Институт исследования проблем современной политики направил министру труда Антону Котякову предложение ввести компенсации за «тихое увольнение», когда работодатель создает невыносимые условия, вынуждая сотрудника уйти «по собственному». По данным SuperJob, с этим явлением сталкивается каждая третья компания в России. Авторы предлагают платить уволенным три среднемесячных зарплаты при документальном подтверждении давления. Звучит справедливо? Только на первый взгляд. Эксперты единодушны: инициатива мертворожденная.
«Это какая-то странная инициатива»
Марина Пронина, старший преподаватель юрфака Финуниверситета, не скрывает скепсиса. «Сегодня уже есть инструмент компенсации при увольнении», — говорит она. Работающий механизм — договориться об отступных. «Работник может сказать: да, я уволюсь, если вы мне выплатите 5 окладов. Я сама прошла через это 6 лет назад».
Но что происходит, если договориться не удается? Пронина описывает знакомую многим картину: «Начинается прессинг, буллинг. Работника контролируют за каждый чих. Буквально любое опоздание на минуту — составляется акт».
Она прошла через это дважды. Первый раз получила компенсацию. Второй, 10 лет назад, пришлось бороться. «Без диктофона я не ходила вообще, потому что ситуация была очень опасная. Записывала все разговоры, вела только письменную переписку в рабочей почте».
Доказать невозможно
Юрист Дарья Ахтырко объясняет главную проблему: «Достаточно сложно доказать, что работодатель вынуждает уволиться. Это происходит в кулуарах, где нет ни камер, ни свидетелей».
Даже если работник догадается записывать разговоры, предупредив о записи, собирать переписку — этого мало.
«Граница законом не определена. Что такого должен сказать работодатель, чтобы это признали понуждением? Кроме прямого ‘увольняйся по собственному’?» Придирки к работе? Замечания? Выговоры? Это нельзя назвать принуждением.
Парадокс: защита уже есть
Оба эксперта указывают на парадокс: механизмы защиты в Трудовом кодексе уже существуют. Работник может: не писать заявление об увольнении, обжаловать выговоры и замечания, обратиться в трудинспекцию или прокуратуру м признать увольнение незаконным через суд.
При выигрыше в суде работник получает: восстановление на работе, зарплату за весь период «вынужденного простоя», компенсацию за неиспользованный отпуск и возмещение судебных расходов.
«В трудовом кодексе содержатся все необходимые механизмы», — подчеркивает Ахтырко. Главная ошибка — сначала подписать заявление, потом думать.
«Люди сначала подписывают заявление об увольнении по собственному желанию, а затем уже размышляют о том, чтобы признать это увольнение незаконным», — говорит Ахтырко. В таком случае шансы почти нулевые.
Почему бизнес против
С точки зрения работодателей, инициатива абсурдна. «Мне кажется, что на меня косо смотрят, и из-за этого работодатель должен мне компенсацию платить. Это неразумно», — иронизирует Ахтырко.
Представьте масштаб: треть компаний потенциально под ударом. В условиях санкций, ключевой ставки 21% и общего кризиса это может стать последней каплей для тысяч предприятий.
Даже если закон примут, кто будет определять критерии «тихого увольнения»? Какие доказательства считать достаточными? Нужна целая система: экспертные комиссии, методики оценки и регламенты проверок. Это миллиарды на создание новой бюрократической надстройки в условиях дефицита бюджета.
Побочные эффекты
Введение компенсаций спровоцирует: массовый перевод на аутсорсинг и самозанятость, уход в серые схемы оплаты и еще большую осторожность при найме
«Работодатель в таком случае вообще не защищен», — предупреждает Ахтырко.
Оба специалиста сходятся: проблема не в законах, а в правоприменении. «По закону уже все есть, механизмы, осталось только научиться ими пользоваться», — резюмирует Ахтырко.
Что будет дальше?
Скорее всего, Минтруд вежливо поблагодарит авторов и отправит предложение на доработку, где оно затеряется. Согласитесь, слишком много аргументов против. Реальная проблема — культура трудовых отношений, где начальник считает подчиненного расходным материалом. Но это не решить введением компенсаций. Как показывает опыт Прониной, выход есть уже сейчас: либо договариваться о «золотом парашюте», либо бороться, собирая доказательства.
Инициатива о компенсациях — типичный популизм. Красиво звучит, но абсолютно нежизнеспособно. Пока суды не начнут реально защищать работников, а трудинспекция — оперативно реагировать на жалобы, никакие новые законы не помогут.