Смотрите… как только на горизонте у американцев возникает очередная «дыра» в поставках техники, у них запускается какой-то культурный ритуал самоуспокоения. Начинаются долгие споры: может быть, всё дело в том, что истребители стали слишком дорогими? Может, пора возвращаться к чему-то попроще — побольше и подешевле? А то мало ли… вдруг количество когда-нибудь победит качество.
И вот на Quora появляется очередной вопрос из этой серии:
«Когда, по-вашему, дешёвые истребители наконец победят дорогие просто за счёт числа?»
И тут на сцену выходит наш старый знакомый — американский комментатор, знаток местной авиационной мифологии, претендующий на лавры диванного генерала сродни другому авторитету Майку Чангу. Человек, который говорит уверенно, эмоционально и всегда немножко обиженно — будто лично отвечает за каталог ВВС США.
Смотрим.
******
Родра Хаскарио, Изучал аэрокосмическую и авиационную технику в Иллинойсском университете в Урбане-Шампейне
Именно такой подход продвигало реформаторское движение 1980–90-х годов.
И нет, они точно ошибались.
Этот очень смешной фильм — лишь вольная адаптация книги. И речь там вообще шла только о БМП Bradley, тогда как сама книга затрагивала и другие виды вооружения. Среди идей реформаторов была концепция «простого» и дешёвого истребителя без всяких «наворотов». В итоге эта затея привела к появлению того, что сегодня известно как F-16.
Но постойте, скажете вы, F-16 же невероятно успешен! О чём вообще речь?
Успешен он как раз благодаря тем самым «наворотам», которые добавили позже — вопреки желаниям реформаторов. Но в процессе разработки они стонали и жаловались так долго и громко, что возник миф: серийный F-16 — это бесполезная, жирная, перетяжелённая махина, полностью противоположная тому ловкому истребителю, какой они себе представляли.
В реальности F-16 до сих пор отличный боец ближнего боя (кстати, сильно недооценённый — все слишком заняты тем, чтобы восхищаться Су-27). Но куда важнее то, что его продвинутые радары и ракеты дальнего действия (которые и сделали его дорогим) позволяют не вступать в ближний бой: он просто сбивает противника на большой дистанции.
Пилот, летящий на самолёте с шестью–восемью ракетами большой дальности (сейчас это обычное дело), может стать асом за несколько минут — если противник таких ракет не имеет. Рой дешёвых самолётов в современной войне — не больше чем набор мишеней для тренировки.
Помимо электроники, всё большую роль играет малозаметность. Она позволяет подойти к противнику так, чтобы он вас не увидел, и первым обнаружить цель. А кто увидел первым — тот почти наверняка победит. К несчастью, технологии малозаметности дороги и в производстве, и в обслуживании.
Ну а что насчёт беспилотников? Логично было бы думать, что они удешевят всё. Но… не обязательно.
Большая часть стоимости современных истребителей — это всё, кроме пилота. Убрав пилота, вы экономите его зарплату, но вам всё равно нужны техники, обслуживающий персонал и вся инфраструктура. И я совершенно не удивлюсь, если будущие (ещё и малозаметные) беспилотные истребители окажутся ненамного дешевле F-35.
******
Коннор Далтон, Канада
Я бы сказал, что настоящим образцом реформаторского движения является А-10, самолет, который, как я всегда буду утверждать, устарел через пять минут после того, как покинул заводской цех.
ТуанАнь Дуонг
ВВС США фактически пришли к аналогичному выводу после проведения боевых стрельб А-10. Однако политика, непонимание со стороны кабинетных экспертов принципов работы системы CAS, общественное мнение, искажённое ложью «Движения за реформы», развлекательные СМИ и культовый звук пука пушки GAU-8 позволяют А-10 служить до сих пор.
Крис Куни, США
Огромная пушка, паршивая авионика и совершенно незаслуженная репутация истребителя танков. Но выглядит круто.
Пол Уикхэм, Новая Зеландия
Попробуйте сказать это талибам и психам из «Аль-Каиды» в Афганистане! К сожалению, ракеты класса «земля-воздух» положили конец «Бородавочнику».
Конни Зинсер
А-10 устарел не из-за зенитных ракет, а из-за ЗСУ-23–4 «Шилка». Если самолёт предназначен для полётов на малых высотах с пушкой, то самый простой способ борьбы с ним — массированный скорострельный огонь зенитных пушек. Который у Советов уже был к моменту поступления А-10 на вооружение.
Что касается его использования против Талибана и т.п., то, конечно, он сработал, но есть гораздо более дешёвые альтернативы, которые столь же эффективны, потому что, как ни странно, эта огромная пушка на самом деле не особо полезна в большинстве случаев. Что-то вроде Embraer Super Tucano лучше бы держалось в воздухе, а также имело бы достаточное вооружение для борьбы с толпой повстанцев, при этом будучи дешевле в обслуживании.
***
Дэвид Брауэр, США
Я озадачен последним абзацем. Не уверен, говорите ли вы, что беспилотники-невидимки будут дешевле F-35 или нет.
Аргументы в пользу более дешёвого варианта: изначально меньшие размеры, меньше избыточности, меньше опорных элементов. Не требуется сверхзвуковой полёт/возможно, не нужен большой угол атаки.
Аргументы те же: двигатели стоят дорого, как и авионика, малозаметность и техническое обслуживание.
Я считаю, что если они не станут значительно дешевле — что позволит использовать их более одноразово — то они провалились как концепция.
***
Скотт Тилл
F-20 Tigershark должен был стать диетическим F-16, модернизированным вариантом F-5, по более низкой цене, чем Viper, но Джимми Картер воспрепятствовал его продаже. Он обладал отличными летно-техническими характеристиками, но не мог нести достаточной грузоподъёмности, чтобы конкурировать с Viper.
*******
От автора.
Если смотреть на весь этот поток рассуждений без розовых очков, становится ясно: для автора F-16 — почти идеальная машина, священная корова, через которую он пытается внушить публике простую мысль — мол, не переживайте, всё ещё работает, всё ещё летает, всё ещё «делает вещи». Он аккуратно подводит к тому, что именно этот самолёт — доказательство того, что «дешёвое» тоже может быть великим, если добавить побольше электроники и рассказать об этом достаточно убедительно. Правда, при этом он старательно опускает кое-что очевидное: эпоха лёгких однодвигательных истребителей закончилась вместе с временами, когда бой вёлся на средних дальностях и без сплошных сетей обнаружения. Сегодня один двигатель — это не преимущество, а уязвимость, как ни украшай её «современным радаром» или «усиленным обвесом».