Кассационный суд рассмотрит дело о восстановлении членства 86-летней Нины Константиновны Пономаревой в одном из крестьянских фермерских хозяйств Саратовской области – что любопытно, не существующего уже несколько лет. Женщина заявила, что была исключена из состава хозяйства без ее ведома еще в 2002 году и теперь требует вернуть ей соответствующий статус.
Ранее Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение нижестоящей инстанции по делу № А57-2752/2024. Однако, как отмечают наблюдатели, обстоятельства дела вызывают множество вопросов. Прежде всего, в материалах суда фигурируют расхождения даже в фамилии заявительницы: в учредительных документах КФХ указана «Пономарева», а иск подан от имени «Понамаревой». Кроме того, в ходе заседаний сама заявительница заявила, что не планировала вступать в хозяйство и не подавала никаких обращений в суд. Это породило сомнения в том, кто именно инициировал разбирательство.
Несмотря на эти нестыковки, а также наличие ранее вынесенного судебного решения, в котором подтверждался добровольный выход истицы из состава КФХ в 2002 году, суд удовлетворил иск полностью. Юристы указывают и на тот факт, что срок исковой давности по подобным делам составляет три года, тогда как в данном случае прошло более двух десятилетий.
«В арбитраже рассмотрели корпоративный спор, а факт, являлась ли истица той самой Пономаревой, должен был решаться в особом производстве. Либо должны быть предоставлены документы, подтверждающие ее смену фамилии. Судья на исковом заявлении просто зачеркнула букву о на а и таким образом разрешила спор. При этом проводили почерковедческую экспертизу, которая установила, что Пономарева не подписывала за ПонАмареву», - сообщила представитель ответчика.
Эксперты считают, что такое решение создает опасный прецедент: теперь аналогичные иски могут быть поданы к фермерским хозяйствам, созданным в 1990-е и 2000-е годы. Фактически суд признал за гражданкой статус члена хозяйства, который, по мнению юристов, она никогда не имела. Это решение уже вызвало обеспокоенность в профессиональном сообществе — юристы опасаются, что подобные случаи могут дестабилизировать деятельность фермерских объединений и вызвать волну судебных пересмотров старых дел.
«Можем только гадать, чего добивается сторона истца. Само КФХ не существует с 2022 года, а земли были предоставлены третьим лицам во временное пользование. Имеем требование от суда, что нужно восстановить КФХ – возникает вопрос, кто будет осуществлять его деятельность? Юридически восстановим, а фактически?», - отмечает сторона ответчика.
Кассационную жалобу планируется подать в ближайшее время.
Источник: Информационное агентство "Журналистское расследование"