Краткое содержание
Однажды индивидуальный предприниматель не смог вернуть кредит, даже несмотря на отсрочку. Тогда банк потребовал досрочное погашение от него и его поручителя. Суды первых инстанций возложили на них солидарную ответственность. А кассация отклонила жалобу поручителя, который утверждал о неподсудности дела арбитражу и злоупотреблении Банком правом при изменении условий кредита без его согласия. Кассация была против таких заявлений и поддержала выводы своих коллег об ответственности сторон.
Поручитель в недоумении
Для кого (для каких случаев): О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Схема ситуации
В июле 2022 года индивидуальный предприниматель взял кредит в коммерческом банке. Для развития бизнеса ему потребовалось 4,9 млн рублей. И всё бы ничего, но как часто бывает – ожидание не совпадает с реальностью.
Для того чтобы заёмщик точно вернул кредит, поручителем выступает физическое лицо. Это значит, что оно гарантирует выполнение всех обязательств по договору. Да и Банку так спокойнее.
В январе 2024 года кредитор и заёмщик заключили допсоглашение к основному договору на отсрочку по выплате основного долга на 4 месяца и по процентам на 3 месяца. Но и это предпринимателю не помогло, сроки погашения не соблюдались, долг рос. Уже в июле того же года Банк потребовал от ИП и его поручителя досрочно вернуть всю сумму кредита и процентов в размере остатка 3 млн рублей. Добровольно никто ничего не отдал, поэтому кредитная организация обратилась в суд.
Первая и вторая инстанция признали обоюдную ответственность ИП и его поручителя. Но последний возмутился и в результате подал кассационную жалобу на тему:
Суды ошиблись, это дело вообще не должно рассматриваться арбитражным судом. Им должен заниматься обычный суд. И вообще, банк поступил нечестно и воспользовался своим правом недобросовестно: без письменного согласия от поручителя, — заключил с ИП допсоглашение. Из-за этих изменений увеличились проценты и общая стоимость кредита.
А ведь Договор поручительства, который был им подписан в полной памяти и без понуждения, гласит, что поручитель согласен на любое изменение процентной ставки банком по кредиту, как повышение, так и понижение. Последнему достаточно просто уведомить об этом заёмщика и поручителя, без подписания новых документов.
Кассационный суд признал доводы поручителя необоснованными и отклонили их. А это значит, что у кассации нет оснований для отмены ранее принятых судебных актов.
Между тем до первых судебных заседаний ИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В марте 2025 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Выводы
По закону (пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса), если должник не возвращает кредит или делает это неправильно, то он и поручитель перед кредитором отвечают одновременно и в полном объёме. Это называется «солидарная ответственность», если в договоре поручительства не указано, что поручитель отвечает только после того, как кредитор попытается взыскать долг с основного должника — субсидиарная ответственность.
Цена вопроса: 3 058 532 рублей 92 копеек,
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2025 N Ф01-3228/2025 по делу N А28-13809/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)