Вчера побывала на предпремьерном показе экранизации романа Евгения Водолазкина "Авиатор". После просмотра, состоялось обсуждение фильма с продюсером, режиссером Егором Кончаловским, автором романа и актрисой Дарьей Кукарских, сыгравшей Анастасию. В Телеграме выложила небольшое видео с ними.
Все уже было, но ничего не произошло
На создание проекта ушло 5 лет, из которых 2,5 года занял съемочный процесс. Было 6 вариантов сценария. Долгий и непростой кастинг. И это только начало долгого пути! Создатели задумали сделать из романов Евгения Германовича целую Вселенную под названием "Кронос". Фраза одного из персонажей: "Иди бестрепетно", намекает на более глобальное представление о времени Водолазкина, которое есть в романе "Авиатор".
Продолжением проекта о времени станет экранизация не менее (скорее даже более) знаменитого романа "Лавр". Мне лично сложно даже представить, как эту историю можно визуализировать, но об этом пофантазируем в следующий раз, а сейчас хочется обсудить долгожданную премьеру.
Экранизация по мотивам или нет?
Стоит для начала кратко напомнить о сюжете. Иннокентий, 1900 года рождения, пережил революцию, был влюблен в Анастасию, попал в лагеря, где был в виде эксперимента крионирован. После восстановления памяти и здоровья Платонову сообщают, что он пробыл в заморозке около 80 лет. Как же теперь жить, что делать в этом чужом и новом для него времени?
Не хочется говорить, что экранизация получилась по мотивам, скорее вдохновленной романом, но с сохранением главных эмоциональных моментов и флера литературного произведения. Да, она отличается от первоисточника, что было ожидаемо. Не все можно было перевести в действие, и в этой ситуации пришлось придумать новые линии конфликта.
Пройдемся по глобальным сюжетным отличиям от романа:
Во-первых, разница во времени. По книге Платонова разморозили в 1999 году, то есть его жизнь была обусловлена веком, а в фильме это произошло в 2026 году. Получается Платонову на момент "оживления" было 120 лет, но, как мы знаем, у Водолазкина возраст главных героев может достигать и нескольких сот лет, поэтому никакого удивления, идем дальше.
Из этого выходит следующее отклонение от текста: Анастасия в фильме не имеет родства с любовью Платонова из прошлой жизни. Создатели решили сделать ее отдельным персонажем, просто очень похожей. В романе главный герой видит в Насте второе воплощение. Но спустя время замечает, что она другая (даже несмотря на родство), то есть человек чужого времени, и это приводит к разочарованию. Он понимает, что второй Насти не будет, и, как мне кажется, этот эмоциональный момент удалось передать на том же уровне в версии без родства. Самой Дарье Кукарских было интереснее сыграть двух главных героинь с разницей в полутонах. Они разные, но не кардинально, и, по словам актрисы, это всегда сложнее играть, чем противоположных персонажей. Обе Анастасии у Дарьи вышли проникновенными, с учетом своего времени.
В-третьих, это линия Гейгера, которая сильно масштабировалась в экранизации. Врача сыграл Константин Хабенский. Уже максимально сложно быть непредвзятой, когда такой актер исполняет роль. Гейгер становится в фильме главным персонажем, важным звеном между Платоновым и Анастасией, но со своей жизненной драмой и нравственным выбором. Обойдусь без подробностей, чтобы не спойлерить. Еще один персонаж из эпизодических перерос в ключевые. Желтков (Евгений Стычкин) — бизнесмен и спонсор поисков заключенных из Соловецкого лагеря, которых подвергли криозаморозке. Его интерес обусловлен личной трагедией, которая держится до определенного момента в тайне. Время в его сюжетной линии тоже играет важную роль, как и тема смерти.
Впечатления и финал
В фильме всем главным героям придется совершить нравственный выбор в силу обстоятельств, с учетом собственной морали и эмоционального напряжения. Это немного уводит от личности и истории Платонова, но не добавлять новых сюжетных линий, наверное, было невозможно. Кино про действие, и это надо понимать и принимать, а порой так не хочется. Для всех персонажей финал остается открытым. Придется додумывать самим, что произойдет с каждым из них, и лично для меня это стало большим плюсом, потому что определенность будто противоречит Вселенной "Кронос". Напомню, что в первоисточнике, тоже открытый финал.
Время у Водолазкина выглядит иначе. У каждого человека свое время, не в смысле количества, а качества: цикличное или насыщенное. В "Авиаторе" речь идет о человеке, который покидает свое время, а без него теряется все. Платонов оказался жертвой событий и остался ни с чем, без смысла жизни. Время — обязательное условие задачи для существования. В данной истории попытались время противопоставить вечности и поговорить о вечной любви, что, как мне кажется, более чем удалось.
Про Дарью Кукарских и Константина Хабенского написала пару слов, а об Александре Горбатове непростительно молчу. Для меня главным его образом стал Серега из "Ненастье". Попадание 10/10. Поэтому мне было очень сложно его представить в роли растерзанного жизнью Иннокентия, но во время просмотра поняла, что сильно недооценивала актерский талант Александра. Сыграть человека, который лишился своего времени и еще к тому же памяти — невероятно сложная задача, но куда трагичнее оказалось обрести воспоминания о прошлом и окончательно потерять связь с чужим настоящим. Пару раз пробирало до слез.
Если говорить о картине в целом, то она держит в напряжении от первого до последнего кадра. Все очень быстро менялось: кадры, планы, свет, настроения персонажей, это держало в какой-то нервозности. Не знаю, был ли план у создателей таким образом воздействовать на зрителя, но на меня это однозначно произвело сильное впечатление. Водолазкин сам воздействует на читателя через описания звуков, запахов и т. д.
Кстати, о звуках. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Музыку к фильму написал композитор и продюсер Максим Фадеев. Он создал сложную и тревожную музыку. В ней я максимальный профан, но фильмы с таким сопровождением, если честно, не припомню. Не знаю, буду ли пересматривать экранизацию, а вот саундтреки к ней уже успела повторно прослушать.
Рекомендую экранизацию к просмотру, особенно поклонникам творчества автора. Да, расхождения, как вы поняли, будут, и это часто болезненно воспринимается, когда произведение нашло отклик, но по моим ощущениям, фильм органично дополнил главные смыслы Евгения Водолазкина. Даже захотелось освежить в памяти и перечитать роман, жаль, что не получилось этого сделать до премьеры.
P. S. Отличная новость для поклонников творчества Евгения Германовича! Автор дописал новый роман в детективном жанре — «Последнее дело майора Чистова». Главный герой истории привык искать тело, а теперь придется искать душу. Звучит очень интригующе. Ждем анонса!
Планируете смотреть "Авиатор"? Знакомы с первоисточником?