Мужчина с маленькой собачкой гулял во дворе. Собачка была на поводке.
Во дворе было такое место, где тротуар прерывался и небольшую придомовую дорожку надо было перейти, чтобы снова ступить на тротуар.
Мужчина с собачкой переходил этот небольшой участок дороги, и почувствовал, что поводок натянулся. Он обернулся назад и увидел, как заднее колесо машины переезжает его любимца. Женщина за рулём машины продолжила движение.
Мужчина схватил собачку и побежал за автомобилем. Женщина-водитель припарковалась у подъезда. Мужчина, держа собачку на руках перед собой, подошёл к машине и через открытое окно сказал водителю, что она сбила его собаку.
Женщина-водитель весело и шутливо отреагировала на слова владельца животного, вышла из автомобиля и ушла домой.
Мужчина вызвал полицию и сообщил о наезде на собаку, и что водитель скрылся с места ДТП.
Постановлением мирового судьи женщина-водитель признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Виновница не согласилась с постановлением мирового судьи и подала апелляционную жалобу.
В апелляционной инстанции представитель водителя жаловался суду, что в судебном участке мирового судьи дело было рассмотрено формально, и требовал объективного, всестороннего и полного пересмотра.
Представитель выступал более часа, ничего нового не говорил, повторял сказанное у мирового судьи и изложенное в жалобе.
Виновница ДТП повторила все сказанное её представителем, и добавила на словах, никаких подтверждений суду не представила, что у неё в Калужской области больная мама, машина ей нужна, чтобы к ней ездить, без машины она не сможет выполнять свои дочерние обязанности и мама останется без заботы и помощи.
Суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка оставил без изменения, а жалобу виновницы ДТП без удовлетворения.