11 ноября 2025 г. в Институте философии РАН состоялись Юбилейные XXV Фроловские чтения в формате научной конференции с международным участием «Субъект будущего: кто он? Размытые границы человеческого».
С приветственным словом выступил д.филос.н., Врио директора Института философии РАН, Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов, отметивший особое значение встречи: «25 лет Фроловских чтений – серьёзная дата и важное событие для всей отечественной философии. Иван Тимофеевич развил в своих сочинениях особенную идейную основу, благодаря которой и происходит сегодняшнее мероприятие. Из года в год чтения расширяют диапазон понимания его трудов и знаменуют сделанное им открытие, выраженное как в философии человека, так и в организации Института человека. Реорганизация Института философии посредством слияния его с Институтом человека – это также особый символ. Не закрытие одного из них, не замена, а именно слияние есть демонстрация столь важной для отечественной философии междисциплинарности».
Сергей Николаевич Корсаков, д.филос.н., в.н.с. сектора истории русской философии Института философии РАН, презентовал вышедшие в 2025 году книги Ивана Тимофеевича. Первая, «Новый гуманизм: сохранить человека в мире глобальных опасностей и угроз», посвящена прошлым XXIV Фроловским чтениям, а вторая, «Научно-техническая революция и развитие человека», представляет собой новый сборник трудов академика И.Т. Фролова, показывающий эволюцию его взглядов за 30 лет работы.
Виктор Иванович Данилов-Данильян, д.экон.н., член-корр. РАН, выступил с докладом «Субъект будущего и культура». «Культура – это система информации, негенетически передаваемая следующим поколениям через духовную деятельность и материальные объекты. Информация о способе передачи иного, в той мере, в какой она необходима самому субъекту, содержится в самом геноме. Аналогично информация о передаче негенетической, способах передачи, содержится в культуре. То есть, наследование культуры содержится в самой культуре», – даёт определение выступающий. «Может ли человек так перестроить своё сознание и культуру, как это предполагается гуманитарным разумом? Целые книги написаны с целью доказать, что это невозможно и не нужно. Главное, согласно этим авторам, вырваться за границы человеческого в космос для единения с космическим разумом – как можно полнее и скорее расчеловечиться, – отметил В.И. Данилов-Данильян, процитировав академика Н.Н. Моисеева, – “Сумеет ли человек преодолеть свой эгоизм, агрессивность, – всё то, что осталось в наследство от мамонтов?”. Однозначно следует ответить, что не сумеет, потому что устранение указанных качеств означает, что тот перестает быть человеком. На мой взгляд, это приговор не только беспощадный, но и бессмысленный». Выступающий заключил, что в человеке, помимо вышеуказанного, есть культура и разум, которые развивают этику, что позволит преодолеть «наследство от мамонтов».
Георгий Геннадьевич Малинецкий, д.физ.-мат.н., зав. отделом математического моделирования нелинейных процессов ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, представил доклад «Трансгуманизм vs. гуманизм: Политика против философии». Выступающий заявил: «Космисты, коммунисты и И.Т. Фролов, в частности, полагали, что человечество движется вверх, развивается, но они ошиблись. Современное общество озабочено преимущественно капиталистическими отношениями: производством и накоплением капитала. В свою очередь, трансгуманизм и сходные ему теории являются развлечением для прекариата». Георгий Геннадьевич предположил, что повсеместная цифровизация, являющаяся частью теории четвёртой промышленной революции, преподносимая как новый этап человеческого бытия, приведёт к тотальному контролю над человеком и физически, и ментально. Выступающий отметил, что трансгуманизм – это зависимая от высокой степени финансирования структура, сегодня она доступна лишь представителям олигархии. При этом важнейшим фактором остается наличие множества корыстных спекуляций со стороны как теоретиков трансгуманистических идей, так и практиков.
Давид Израилевич Дубровский, д.филос.н., г.н.с. сектора теории познания Института философии РАН, представил доклад «Глобальный кризис и перспективы мировой цивилизации». Одним из главных его тезисов стало указание на актуальность биосоциальной проблемы, требующей активной разработки. Сущность её состоит в том, что такие основные понятия, как жизнь, здоровье, семья, выносятся за скобки в условиях глобального кризиса. Другая важная мысль была посвящена феномену саморегуляции, который Давид Израилевич проясняет в своих работах. Выступающий отметил, что понимание специфики работы саморегуляции позволит не только разобраться в вопросах сознания и мышления, но и объяснить многие этические дилеммы. «Антропотехнологическая революция, в ходе которой совершается биотехническое улучшение человека, рождает ситуацию, когда механические имплантаты полностью меняют биохимические процессы внутри организма, телесность. Здесь важно не забывать и об одновременном совершенствовании нравственности и духовных сил», – сказал Дубровский, прийдя к выводу о том, что «глобальный кризис – прежде всего, антропологический кризис. Необходимо совершенствовать человека, но широко и планомерно».
Ирина Юрьевна Алексеева, д.филос.н., в.н.с. сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института философии РАН, представила доклад «Искусственный интеллект и трансцендентальное человечество». «Трансцендентальное человечество есть субъект хозяйства, которое, в свою очередь, осуществляется благодаря технологии», – процитировала С.Н. Булгакова выступающая, утверждая, что «субъект, применяющий ИИ, есть пример трансцендентального человечества».
Сергей Алевтинович Смирнов, д.филос.н., в.н.с. ИФПР Сибирского отделения РАН, выступил с докладом «Человек как проблема: о границах человеческого». «Проблема человека не в знаниях о нём, знаний всегда будет не хватать. Избыточная теоретизация, множественные конструкции о человеке никак не решают проблему. Очередной антропологический поворот необходим, как и неизбежен, но с возвратом к уже высказанным базовым концепциям», – утверждает докладчик.
Екатерина Николаевна Гнатик, д.филос.н., проф. каф. онтологии и теории познания РУДН, представила доклад на тему «Трансгуманизм как социальная алхимия наших дней», в ходе которого было проведено сравнение идеологических оснований трансгуманистической парадигмы и философии средневекового герметизма. Автор считает, что трансгуманизм – это результат осмысления алхимических попыток преобразования реальности. Екатерина Николаевна заключает: «Возникновение научной химии исключило алхимические поиски “эликсира жизни”, однако идея о перерождении человека на более совершенный уровень не исчезла. Таким образом, трансгуманизм, опирающийся на достижения реальной науки, становится алхимией наших дней».
Следующий доклад, «Психологические последствия глобального изменения климата: вызов коллективной субъектности», прочитал Тимофей Александрович Нестик, д.психол.н., и.о. зав. лаб. социальной и экономической психологии Института психологии РАН. Выступающий представил статистические подтверждения связи между ухудшением экологической обстановки и ростом психоневрологических заболеваний. «Глобальное потепление – повышение температуры воздуха – не отменяет существование моральных законов, однако реальность показывает исключительные примеры психологической неустойчивости людей в конфликтных ситуациях», – утверждает Тимофей Александрович.– «Поэтому важно учитывать климатические, экологические исследования при формировании политических или экономических законов. Такой междисциплинарный подход позволит нам эффективнее справляться с современными вызовами».
Елена Владимировна Брызгалина, к.филос.н., зав. каф. философии образования философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, представила доклад на тему «Генетизация понимания природы человека». Выступающая отметила феномен генетизации общественного сознания, выражающийся в возрастающей популярности генетических исследований и увеличении дискурса о генном модифицировании. «Генетизация человека рождает конфликты коммуникации между субъектами, создает трудный этический выбор, усложняет ценностную приоритетность. Задача биоэтики, таким образом, – уточнять и развивать данную область для объективного восприятия природы человека», – заключает Елена Владимировна.
Доклад «Судьбы гуманизма в эпоху инфлюэнсеров, инфодемии и пост-истины» представил Павел Дмитриевич Тищенко, д.филос.н., г.н.с. сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН. Выступающий критически отнёсся к тому, как трансгуманизм оказался несостоятелен перед эпидемией коронавируса: «Как можно говорить о влиянии на жизнь человека, о каком-либо продлении или бессмертии, если не получается победить микроскопический вирус, разрушивший множество жизней?». Докладчик указывает: «Информационная лавина, спровоцированная пандемией, – инфодемия, – вскрыла множество популистских теорий. Одномоментно проявила существование пост-истины от инфлюенсеров. Пациент впадает в иллюзорное состояние, равняя себя врачу, имея доступ ко множеству знаний в интернете, – становясь жертвой инфлюенсера. Платформенный капитализм в этой цифровой эпохе требует смены понимания гуманизма и переоценке ценностей».
Ольга Владимировна Попова, д.филос.н., рук. сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, представила доклад «Биоэтика и трудная проблема сознания», в ходе которого отметила усложнение биоэтического дискурса в контексте медицинского заключения «смерть мозга». Более совершенный технологический мониторинг состояния человека позволяет совершенно иначе определять данное состояние и, соответственно, осуществлять поддерживающие и реабилитационные операции. «Трудная проблема заключается тут в том, что сознание становится большим, чем просто нейронная активность. Это новое онтологическое восприятие человека», – подчеркивает выступающая.
Далее выступила Инна Алексеевна Бирич, д.филос.н., проф. МГПУ, с докладом «Природа человека в контексте антропного принципа Вселенной и современная ситуация». «В эволюции мира получают развитие только её положительные тенденции, заданные заранее, а негативные тенденции деградируют и выходят в энтропию. Одновременное совмещение этих двух процессов говорит о сложности эволюции любой системы, где выживают не сильнейшие, как говорил Дарвин, а гармоничные, проявляющие синергию как средство своего совершенствования», – поясняет Инна Алексеевна.
Доклад «Человеческие эмоции во взаимоотношении с нечеловеческим разумом (ИИ)» представила д.филос.н., в.н.с. сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, Фарида Габделхаковна Майленова. Она отметила необходимость внимания к скорости развития ИИ в контексте копирования человеческих эмоций, – развития, которое создает образ идеального собеседника. «Опасность для человека заключается здесь в том, что он разучится общаться с реальными – неидеальными – собеседниками. ИИ учится более красиво общаться посредством обучения на живом человеческом примере – общаясь с людьми. Однако нам необходимо, наоборот, больше общаться друг с другом, развивать свои коммуникативные способности, чтобы точнее понимать и эмоции друг друга – становиться идеальными собеседниками, но настоящими», – отмечает выступающая.
Сабина Шаукатовна Хаят, к.биол.н., представила подготовленный совместно с Любовью Фёдоровной Курило, д.биол.н., и Вячеславом Борисовичем Черных, д.мед.н. (сотрудники МГНЦ им. академика Н.П. Бочкова), доклад на тему «Интервенция новых биомедицинских технологий в природу человека». Главным тезисом выступления стало указание на проблему конфиденциальности субъекта при имплантации таких новых технологий, как нейрочипы или управляемые сознанием механические руки и ноги. Докладчица также отметила: «Биотехнологии модифицируют не только тело, но и сознание. Такой человек начинает иначе ощущать и себя, и мир вокруг, что может порождать явления социального неравенства».
Далее выступил Алексей Владимирович Антипов, к.филос.н., с.н.с. сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН, с докладом «Понятие “digital remains” в философском и биоэтическом дискурсах». Digital remains (цифровые останки) – это гипотетическая концепция о цифровом следе, оставленном умершим человеком, на основании которого возможно создать копию его личности. Таким образом, такой цифровой двойник может использоваться как в благих целях, так и попасть в руки злоумышленников. Важным онтологическим вопросом является и то, репрезентируется ли такая личность полностью. В конечном итоге, существование такой концепции предполагает, как заключил выступающий, реформирование понятия личности: «Определяющим становятся не только когнитивные процессы, но и то, что нас окружало на протяжении жизни, на основе чего и планируется создание цифрового двойника».
Следующий доклад, «Новая субьектность в концепциях постгуманизма: последствия размытых границ человеческого», представила Валентина Петровна Веряскина, к.филос.н., с.н.с. сектора социальной философии Института философии РАН. Выступающая обозначила ряд опасностей неконтролируемого использования искусственного интеллекта с точки зрения социоцентризма: «Это, прежде всего, сужение сферы человеческого творчества, вызванное привыканием к алгоритмам, решающим за нас. Второе – это опасность индоктринации, идущая от СМИ, повсеместно применяющих ИИ. И самое опасное – это замена человека в сфере труда. Безработица – колоссальная проблема для всех государств». Валентина Петровна продолжила: «Дискриминация, снижение неприкосновенности частной жизни, манипуляция поведением и взглядами – все это следствие бесконтрольного внедрения ИИ. Одним из ключевых векторов работы И.Т. Фролова было исследование того, как технологии влияют на человека, как он меняется под их воздействием. В контексте исследуемого это становится вопросом антропологической идентичности. Западные исследователи, например, Донна Харауэй, говорит об уже наступившем явлении постчеловека, об обществе киборгов-химер, существование которых размывает границы человеческого с животным, механическим и нефизическим. Иван Тимофеевич же писал о том, что нам важно быть свободным субъектом морального выбора – тем, что недоступно никакой машине».
Мероприятие прошло в атмосфере высокой академичности и объединило как опытных, так и начинающих исследователей, представителей разных дисциплин, что полностью соответствует идеям, заложенным И.Т. Фроловым при создании Института человека.
Сайт И.Т. Фролова: https://frolov-it.ru/