Есть вещи, которые вызывают у меня когнитивный диссонанс.
Однако, в отличие от большинства людей, я взаимодействую с когнитивным диссонансом нетрадиционным способом. Просто припераю вызвавшую его проблему, и жду, пока он сам прогнется.
Вряд ли случайно, что на тех территориях бывшей Российской империи (за исключением Бессарабии), которые не вошли в состав СССР в 20-х гг., был самый высокий уровень образования. Перед коммунизмом, как известно, пали только малообразованные части России.
Но не думаю, что следует полагать, что победе коммунистов способствовало отсутствие образования вообще. Когда и после Второй мировой войны коммунизм не прошел ни в одной передовой стране, он также не прошел и в самых отсталых.
Видимо, коммунизм имел тендецию побеждать в странах-середничках.
Еще одно обстоятельство способствовало победе коммунистов. Коммунисты набирали силу, в основном, в христианских странах, где религия была догматичной (католики и православные), другими словами, в тех странах, в которых люди воспитывались верить безмозгло. Протестантам же, напротив, коммунизм был несвойственен.
Не совсем понятно, правда, вызван ли был иммунитет перед коммунизмом образованием широких слоев общества или силой интеллектуалов, которые в более образованных странах также имеют бОльшее влияние.
К чему я все это?
Есть обстоятельство, которое вызывает у меня вызывает недоумение.
Мое недоумение вызвано тем, топор коммунистической пропаганды в свое время срубал не только дурачков и фальшивок, но он срубал и настоящих ученых и интеллектуалов.
Пусть этих интеллектуалов был мизер, какие-то сотые доли процента... Но они были!
Бертран Рассел писал Колетт О'Нил 26 апреля 1947 года: "Люди, раздражены моей позицией в отношении России: Холдейн и Бернал демонстративно отвернулись от меня на вечеринке".
Кто такие Холдейн и Бернал?
Холдейн и Бернал были известными учеными и, одновременно, членами коммунистической партии Великобритании.
Джон Бернал (1901-1971) - британский физик и биолог. Джон Холдейн (1892-1964) - британский генетик.
Холдейн, по сравнению с Берналом, был более значительным, как ученый, и менее травмированным как марксист.
Кто знает, каково было устройство коммунистических партий тогда не только в СССР, но и повсюду за его пределами, скорее всего заключит, что членство ученых в коммунистических партиях было невозможно. В коммунистических партиях существовала партийная дисциплина, что означало, что если руководство что-то говорит, ты должен безмозгло покоряться.
А ученый не может быть ученым без независимого мышления. Как можно подчинить свое мышление другим людям, причем людям неспоставимо более низким по интеллекту?
Это как добровольно согласиться на гом.осятский акт, когда ты сам не гом.осек. Нереально, правильно?
Но они прогнулись. Причем Бернал прогнулся довольно низко.
Бернал, молекулярный биолог, долго упорствовал в своей защите советской позиции по Трофиму Лысенку.
Причем, в англоязычной Википедии сказано: "На протяжении 1950-х годов Бернал сохранял веру в Советский Союз как движующую силу создания социалистической научной утопии".
С Холдейном было сложнее. Ему, профессиональному генетику, согласиться с гонителем генетики Лысенком?
Есть карикатура высмеивающая Холдейна, которого отчитывают за непослушание Лысенку
И Холдейн взял и треснул, и не прогнулся в этот раз. Его выход из коммунистической партии в 1950 году, видимо, был следствием отрезвления. Но как сказано в англоязычной Википедии, "он продолжал восхищаться Иосифом Сталиным, назвав его в 1962 году «величайшим человеком, который проделал очень хорошую работу»".
Для меня это непонятно.
Получается, среднестатистический английский работяга понимает, что коммунизм - это западня, а интеллектуал Холдейн не понимает?
Это вопрос, который вызывает у меня недоумение.