P.S. Увы, но в большинстве случаев люди, даже специалисты, судят по себе, "в меру своей распущенности" и исключения довольно редки. Именно поэтому иногда считаю необходимым вставлять что-то личное, указывающее на иное. Работаю уже много-много лет на 100% государственном предприятии, на должности где-то в середине штатного расписания предприятия, может чуть выше, с зарплатой вдвое ниже средней по стране. От предложений в повышении неоднократно отказывался. "для Атоса это слишком много… а для графа де Ла Фер — слишком мало.", а проще в этом возрасте малоинтересно ибо Родине, которой это было бы нужно просто нет, её предали лица с конкретными фамилиями, чье имя, которое "тот кого нельзя называть" . На пенсии по выслуге лет с 1996 года, которая выше заработной платы. На пенсии по старости с 2016 года, в силу которой получаю лишь социальную пенсию без её фиксированной части. И если исходить из того, что эта пенсия как кусок кости без мяса, то тогда все верно, а если из того, что пенсия была все-таки заработана за 30 лет на предприятии - то что-то не так в нашем подлунном мире. Признаков эгоизма с производными: алчности, жадности, карьеризме, за собой не замечал ни в мыслях, ни в словах, ни в поступках. За всю далеко неправедную жизнь не брал ни одного кредита. "По одежке протягивай ножки."
Но «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
И при отсутствии возможности повлиять на грязь, остается только слово, поскольку "за державу обидно".
Прежде чем начать о лицемерии и вишенке, попробуем разобраться с содержанием слов и словосочетаний. Искажение в толковании которых ведет к искажению смысла, то есть ко лжи.
Возьмем общеупотребляемое выражение, используемое как риторический вопрос, позволяющий определить мироощущение человека «Стакан полуполный или полупустой?». Правда заключается лишь в наличие заполненного наполовину стакана. Мироощущение же не относится ни к правде, ни к лжи, где у пессимиста и оптимиста своя точка зрения не относящаяся к правде.
«А пуд как был, он так и есть, 16 килограмм», для одного легкий, для другого тяжелый, но правда только в 16 килограммах.
Если построить ассоциативный ряд между МРОТ с прожиточным минимумом, то получится, пуд, лежащий на груди ребенка, пенсионера, женщины - это очень тяжело если не смертельно, а это квалифицированное большинство населения страны. При том, что даже если учесть исключения в ту или иную сторону. Что по сути указывает, что российская неолиберальная эксплуататорская капиталистическая власть не представляет их интересы большинства страны. Хотя это совсем не значит, что она не использует это большинство.
Как то больше 45 лет назад пришлось писать работу «Психологические особенности показания свидетеля-очевидца» суть которой изложили другие: «Показания свидетеля-очевидца формируются под влиянием психологических особенностей, которые влияют на восприятие, запоминание и воспроизведение информации о событии. Эти особенности связаны с индивидуальными особенностями свидетеля, его эмоциональным состоянием в момент восприятия и ретроспективным вмешательством последующих событий. Учёт этих особенностей необходим для правильной оценки достоверности показаний.». Где человек может врать в силу защитной реакции организма, при этом уверенный, что говорит правду.
То есть, всегда нужно помнить, что есть правило и есть исключения из него.
И это было, хотя и необходимое, но лирическое отступление.
Теперь определимся с терминами.
Ожегов С.И., лицемерие — «несоответствие слов, поступков человека истинным чувствам, убеждениям, намерениям; притворство.», где могут быть различные варианты, когда убеждения не соответствуют словам и поступкам, причем в различных вариациях.
Он же, патриотизм – «преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу.»
Большая российская энциклопедия, Homo soveticus (с латинского буквально – «человек советский»), ироническое, пренебрежительное обозначение советского человека, что является ярким примером софизма, поскольку отсутствуют: «идеал человеческого поведения и морали, распространённый в СССР. Бескорыстная любовь к Родине, к Отчизне; Непоколебимая уверенность в завтрашнем дне.»
Ожегов. Софизм. Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
Три в одном, концепция, предложенная психологом Брайаном Литтлом из Кембриджского университета Великобритании. «В каждом человеке уживаются три личности:
1.Тот, кем, как он думает, он является,
2. Тот, кем его считают окружающие.
3. Тот, кто он есть на самом деле.»
Что допустимо для психологии, но никак не соотносится с правдой, которой соответствует только последний пункт.
Ну и последняя, на мой, взгляд аксиома: «Человечеством движет интерес, как и конкретным человеком.»
Сегодня, может быть был повтор передачи или повтор предложения В.В.Путин, вместо советского народа создать патриотическое население.
Давайте посмотрим на это предложение. Соответствуют и тождественны ли мои интересы, интересам абрамовичей и интересам путинных. Явно нет, особенно когда доходит до реализации личных интересов, при этом неважно имущественных или властных.
Можно конечно остановиться на общих интересах, но когда в общем интересе преобладает имущественный и властный интерес – это не объединяющий фактор в силу своей несправедливости, пускай это и замалчивается.
И тут вернемся к обществу в котором мы живем согласно определению из Большой российской энциклопедии, «Неолиберали́зм, совокупность экономических, социально-философских и политических концепций, отдающих приоритет частному интересу, конкуренции и правам собственности над принципами социальной справедливости и оценивающих рынок, не стесняемый государственным вмешательством, как оптимальный механизм координации экономических ресурсов, сохранения и реализации личных свобод.»
О честности человека можно судить только тогда, когда его мысли соответствуют словам, а слова поступкам. При этом неважно будет это со знаком плюс или со знаком минус.
Во всех остальных случаях, то что думает человек о себе, то что о нем думают другие не будет соответствовать тому, что он есть на самом деле.
Уверен власть сознательно продвигает софизмы в общественное сознание, в чем никогда не признается.
Так, "Президент Владимир Путин на совещании по межнациональным отношениям ответил на замечание доктора социологических наук Михаила Черныша о том, что гражданская и национальная идентичности не противоречат друг другу. По словам главы государства, в СССР была создана рабочая формула единой общности — понятие «советский народ». Эта модель опиралась на идеологию и активно продвигалась с идеологической и идейной подоплёкой. Возникает вопрос, чем можно заменить такую объединяющую идею в современных условиях. Путин назвал возможной альтернативой не новую идеологию, а патриотизм в серьёзном и глубоком понимании этого слова, а не в «квасном» варианте." При этом у него нет никаких сомнений, когда он сравнивает зеленое с длинным.
И вот глядишь советский человек это уже Homo soveticus, коммунист – это Горбачев, а патриот – тот кто сражается за сохранение власти и ранее отчужденной собственности, под флагом любви к Родине. Но это точка зрения власти, а совсем не населения страны.
При этом никто из них (власти) не скажет, что человек, живший в СССР, не всегда соответствовал советскому человеку, а человек с партбилетом не обязательно был коммунистом, а порой был и предателем. И этот софизм процветает.
И если бы у кого нашлось время для статистики сказанных слов и подсчету последствий поступков, то, пожалуй, вывод был бы один – мы живем в эпоху обмана, где честь и порядочность далеко не добродетель.
Грешен ли сам? По своей воле никогда не поступал так, как считал несправедливым. Увы, но с 90-х годов у нас множество законов отдельно, а справедливость отдельно. И был грех, когда в силу должностных обязанностей приходилось поступать законно, что топил в цистернах водки, пока не стал противным сам себе. Ныне все в пределах нормы.
Можно ли отвергнуть этот мир беспредела? Да, но эта дорога явно не понравиться эгоистам с их производными: алчным и карьеристам, то есть вертикали власти и их окружению. И начну с того чего начал. Каждое правило имеет исключение, не влияющее на правило.
Пожалуй, станет лучше только когда в стране появиться партия, представляющая интересы большинства. Не говорит, что она представляет, как сейчас, играясь софистикой и цифрами, а реально представляет. Но для этого необходимо, чтобы лидеры её думали так, говорили так и поступали так, добиваясь заявленного результата.