Мы переживаем время, когда понятие дружбы стало размытым и многогранным. Социальные сети превратили дружбу из глубоко личного и интимного процесса в нечто публичное, количественное и порой даже показное. В этом новом цифровом ландшафте возникает множество этических и психологических дилемм, и одна из самых острых — имеем ли мы право требовать от партнера, друга или члена семьи удалить из виртуального списка друзей человека, который нам неприятен.
Этот вопрос, кажущийся на первый взгляд простым, на деле оказывается настоящим минным полем, где переплетаются доверие, контроль, личные границы и уязвимость.
Сама постановка вопроса — «требовать удалить» — уже содержит в себе зерно конфликта. Требование, в отличие от просьбы, по своей сути является ультиматумом. Это попытка установить контроль над поведением другого человека, минуя путь диалога и взаимопонимания.
Когда один партнер в отношениях требует от другого разорвать виртуальную связь, он по сути заявляет: «Мое спокойствие и моя воля важнее твоего права самостоятельно решать, с кем тебе общаться». Такое поведение редко рождается из пустоты. Чаще всего за ним стоит глубокая неуверенность, ревность, страх быть брошенным или преданным. Человек пытается устранить внешний раздражитель — того самого «неприятного» друга, — вместо того чтобы работать с внутренними причинами своей тревоги.
Однако было бы несправедливо сводить всю ситуацию исключительно к контролю и токсичности. Бывают случаи, когда беспокойство одного партнера обоснованно. Например, если в списке друзей значится человек, который ранее пытался разрушить отношения, открыто проявлял неуважение, оскорблял или флиртовал с одним из партнеров, невзирая на установленные границы. В такой ситуации речь идет уже не столько о ревности, сколько о базовом уважении и чувстве безопасности в паре.
Ожидать, что ваш партнер будет добровольно поддерживать контакт с тем, кто сеет раздор или представляет потенциальную угрозу для гармонии отношений, — вполне естественно. Проблема в том, что даже в этом случае требование редко бывает конструктивным. Оно может привести к тому, что партнер формально выполнит ультиматум, но внутри затаит обиду на недоверие и давление.
Цитата немецкого философ Артура Шопенгауэра тут как раз кстати.
Каждый человек принимает пределы своего собственного поля зрения за пределы мира.
Он довольно точно описывает своим выражением корень многих конфликтов. Мы часто исходим из того, что наша картина мира — единственно верная. Нам кажется, что если некто вызывает у нас стойкую антипатию, то и у нашего партнера он должен вызывать то же самое. Мы требуем не просто удалить человека из друзей, мы требуем признать наше мнение истинным. Но у каждого из нас своя история, свои незавершенные гештальты и свои причины поддерживать те или иные связи.
Бывший партнер, с которым сохранились дружеские отношения, может быть ценен как память о важном этапе жизни. Коллега, который кажется вам неприятным, может быть прекрасным специалистом, с которым ваш партнер хочет поддерживать профессиональный контакт.
Настаивая на своем, мы пытаемся стереть часть личности другого человека, его прошлое и его социальные связи, которые мы по каким-то причинам не одобряем.
Гораздо более здоровой альтернативой требованию является искренний и открытый диалог. Вместо ультиматума «удали его, или...» можно попробовать сказать: «Мне не нравится, что ты общаешься с этим человеком, потому что...». Такой подход переводит разговор из плоскости борьбы за власть в плоскость взаимных чувств и уязвимости. Вы не атакуете, а делитесь своими переживаниями и даете партнеру возможность понять вас и откликнуться.
Возможно, в ходе беседы выяснится, что этот «друг» не имеет для вашего партнера такого уж большого значения, и он спокойно согласится прекратить общение. А возможно, вы услышите аргументы, которые заставят вас пересмотреть свое отношение к этой связи. В любом случае, диалог укрепляет доверие, в то время как ультиматум его разрушает.
Американская писательница Сьюзен Зонтаг отмечала:
Дружба — и как идея, и как переживание — ценится сегодня потому, что она кажется намного более чистым и свободным отношением, чем те, что диктуются семейными узами или страстью.
Эта мысль заставляет задуматься о самой природе дружбы. Требуя разорвать дружескую связь, мы вторгаемся в эту зону свободы и чистоты. Мы превращаем ее в предмет торга и манипуляции.
Здоровые отношения — будь то романтические, дружеские или семейные — должны быть пространством безопасности и взаимной поддержки, а не тюрьмой, где один стражник, а другой — заключенный, лишенный права на собственный социальный круг.
Таким образом, нормально ли требовать удалить из друзей человека, который вам не нравится?
Ответ, склоняющийся к отрицательному, кажется более взвешенным. Требование как форма давления — это симптом проблем в отношениях, а не их решение. Оно маскирует отсутствие доверия и неумение договариваться. Ненормально чувствовать себя настолько неуверенно, что приходится контролировать окружение любимого человека. Ненормально жить в состоянии, где любой контакт партнера с внешним миром воспринимается как угроза.
Гораздо здоровее и продуктивнее работать над созданием таких отношений, в которых оба человека чувствуют себя настолько ценными и защищенными, что сама мысль о том, чтобы потребовать что-то подобное, покажется абсурдной. Сила связи измеряется не отсутствием «опасных» контактов в социальных сетях, а способностью выдерживать дискомфорт и находить общий язык даже в самых сложных ситуациях.
На этом моя статья завершается. Если она пришлась вам по душе, буду рад вашим подпискам на мой канал, лайкам и комментариям. Ваша активность помогает мне создавать новый контент для вас.
С вами был Дмитрий
до новых встреч! Ⱂᛋ