Об авторе: Виктор Татузов, к.э.н., с.н.с. Отдела глобальных экономических проблем и внешнеэкономической политики ИМЭМО РАН.
Королевская шведская академия наук в октябре назвала лауреатов Премии Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Нобелевская премия по экономическим наукам 2025 года была присуждена Джоэлу Мокиру (Израиль, США), Филиппу Агьону (Франция) и Питеру Ховитту (Канада) «за объяснение экономического роста, основанного на инновациях». Однако эти экономисты давно и активно занимаются многими темами, в т.ч., межстрановыми экономическими сопоставлениями, «утечкой умов» и другими проблемами.
Важно подчеркнуть, что и в прошлом году Нобелевскую премию присудили ученым, развивающим институциональные подходы в исследованиях по мировой экономике.[1],[2] Вручение второй год подряд этой премии экономистам, занимающимся примерно одной проблематикой и использующим схожие подходы, – это очень редкий случай. Ф. Агьон поэтому вскоре после присуждения премии заявил, что рассматривал вероятность присуждения ему Нобелевской премии в 2025 г., а также в ближайшие годы, как нулевую.
Новые нобелевские лауреаты активно выступают в СМИ, в высших учебных заведениях, в парламентах, причем нередко как по экономическим, так и по политическим темам.[3] Напомним, что в 2024 г. лауреатами Нобелевской премии стали американские ученые – Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон – представители новой институциональной экономики (НИЭ). Эти экономисты занимаются анализом широкого спектра проблем, в т.ч. неравномерного распределения богатства между странами, причем одна из самых известных работ Д. Аджемоглу, С. Джонсона и Д. Робинсона, процитированная учеными всего мира более 10 тысяч раз, еще в 2006 г. была опубликована в книге под редакцией Ф. Агьона.[4] В России хорошо известна ставшая мировым бестселлером книга Д. Аджемоглу и Д. Робинсона: «Почему одни страны богатые, а другие бедные: происхождение власти, процветания и нищеты».[5]
Особенность научных работ нобелевских лауреатов 2025 г. – это еще более тесная интеграция новой институциональной экономики (НИЭ) с исследованиями культуры, инноваций, промышленной политики, долгосрочного экономического роста, международных экономических отношений, а также с использованием математического моделирования. Ф. Агьону и П. Ховитту досталась половина премии «за теорию устойчивого роста посредством созидательного разрушения»[2] (формально – за математическую модель, построенную на основе теории созидательного разрушения Йозефа Шумпетера[6], однако по сути, как представляется, за многочисленные исследования экономического роста, институтов, инноваций, мировой экономики, международных миграций «умов» и других проблем).
Вторая половина премии была присуждена Д. Мокиру «за выявление предпосылок устойчивого роста посредством технологического прогресса». Д. Мокир, в частности, показал, что экономическому росту в Европе способствовало наличие множества сравнительно небольших государств. В Европе инноваторы могли переезжать в другие европейские страны, т.е. происходила «утечка умов», сопровождавшаяся международными трансферами технологий. Это заставляло страну их происхождения также совершенствовать свои институты с целью создания более благоприятных условий для инноваторов, и в целом способствовало экономическому росту в Европе.[7],[8]
Однако работы лауреата Нобелевской премии 1993 г. Д. Норта и других ученых институционального направления за несколько десятилетий, позволяют констатировать, что ряд «открытий» нобелевских лауреатов 2024–2025 гг. уже был сделан до них. Так, Д. Норт подчеркивал важнейшую роль институтов, отмечая, в частности, что причины непрерывного экономического роста в США и Западной Европе, взлета и падения СССР и ряда других стран были связаны с их институтами.[9] Вероятно его идеи активно использовались нобелевскими лауреатами двух последних лет. Также следует подчеркнуть, что внимание нобелевских лауреатов уже второй год подряд направлено «вглубь веков». В этом есть немалый смысл, так как большое видится на расстоянии, и более длинные статистические ряды позволяют лучше понять сегодняшнюю действительность.
Важная роль инноваций (в особенности, ключевых) на протяжении столетий в экономическом росте многих стран верно подчеркивается новыми нобелевскими лауреатами. Многие страны мира находятся сегодня в своего рода тупике, и в этой связи нобелевские лауреаты 2025 г. справедливо призывают к совершенствованию институтов, а также активизации инноваций, их внедрению в экономику, к интенсификации международных технологических трансфертов. Хотя нобелевские лауреаты, наряду с изучением других проблем, продолжают свой поиск ответа на вопрос: «Почему одни страны богатые, а другие бедные?»[8], их ответы на этот фундаментальный вопрос, как и год назад, трудно назвать исчерпывающими.
Напомним, что лауреаты прошлого года подчеркивали, что существуют два типа экономических и политических институтов – инклюзивные и экстрактивные институты – в зависимости от степени и условий участия больших групп населения в производстве и распределении благ, а также в политической жизни.
По их мнению, население либо включено в процессы принятия решений при инклюзивных институтах, либо исключено из них и служит объектом эксплуатации при экстрактивных институтах (от английского inclusive, т.е. включающий, и extractive – извлекаемый). Все это влияет на экономику страны и ее внешнеэкономические связи, причем в странах с экстрактивными институтами в долгосрочном плане, по мнению лауреатов, экономика развивается гораздо хуже, чем в странах с инклюзивными институтами. Лауреаты нынешнего года используют и развивают многие идеи лауреатов прошлого года. При этом особенность подходов лауреатов 2025 г. – это акцент на сфере инноваций.
По сути, инклюзивные и экстрактивные институты близки, соответственно, к демократическим и недемократическим институтам, хотя и не сводятся к ним. (Более подробный анализ указанных определений выходит за рамки данного комментария. Подробнее о них см., например[5]).
Однако действительно ли экономически бесперспективен Китай, несмотря на его проблемы с демократией? Всегда ли попытки перехода к более демократичным формам экономической и политической власти ведут к улучшению экономических показателей, например, в африканских странах, переживших «арабскую весну»? Эти вопросы активно обсуждаются, в т.ч. в связи с оглашением списка нобелевских лауреатов двух последних лет.
В России и за рубежом сейчас прямо или косвенно все чаще вспоминают ответ на вопрос: «Почему одни страны богатые, а другие бедные?» в духе советского марксизма. Богатство западных стран нередко рассматривается как результат колониальной эксплуатации остального мира. Для такого взгляда, как представляется, немало оснований.
Почему одни страны богатые, а другие бедные? При ответе на этот вопрос уместно вспомнить, в частности, идеи о роли оптимальной экономической, промышленной, кадровой, научно-технической, миграционной политики, а также внешнеэкономической политики и политики в сфере экономической интеграции, высказанные лауреатами Нобелевской премии прошлых лет – С. Кузнецом, В. Леонтьевым, Я. Тинбергеном, Г. Мюрдалем, П. Кругманом, и известными отечественными экономистами (Н. Иноземцевым, Е. Примаковым и многими другими).
В качестве одного из примеров актуальности для России научно-технической политики подчеркнем, что в нашей стране за последние годы заметно сократилось количество выданных патентов на изобретения. Так, с 2017 по 2024 г. этот показатель упал примерно с 34 тыс. до 22 тыс. (т.е. почти на 40%). Общее количество действующих патентов в прошлом году составило почти 244 тыс., сократившись за год на 2%.[10]
Примечания:
[1] The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2024 (Press Release) [Электронный ресурс] URL: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2024/press-release/ (дата обращения: 2.02.2025)
[2] The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2025 (Press Release) [Электронный ресурс] URL: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2025/press-release/ (дата обращения: 2.02.2025)
[3] Ils sont incompetents : le Prix Nobel d’économie Philippe Aghion enfonce le contre-budget duRN. Le Point. 28.10.2025 URL: https://www.lepoint.fr/economie/ils-sont-incompetents-le-prix-nobel-d-economie-philippe-aghion-enfonce-le-contre-budget-du-rn-28-10-2025-2601898_28.php (дата обращения: 2.02.2025)
[4] Acemoglu, D, Johnson, S& Robinson, J.А. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. in Aghion,P & Durlauf,S, Eds. Handbook of Economic Growth, Amsterdam: North-Holland. 2006. URL: https://economics.mit.edu/sites/default/files/publications/institutions-as-the-fundamental-cause-of-long-run-.pdf (дата обращения: 2.02.2025)
[5] Аджемоглу, С., Робинсон, Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные: происхождение власти, процветания и нищеты. М:АСТ, 2024.
[6] Aghion, P., and Howitt, P. A Model of Growth Through Creative Destruction. Econometrica 60, 1992, no. 2: p. 323-351. URL: https://dash.harvard.edu/server/api/core/bitstreams/7312037d-2b2d-6bd4-e053-0100007fdf3b/content (дата обращения: 2.02.2025)
[7] Мокир, Д. Почему Европа стала такой богатой. ИНОСМИ. 26.12. 2017. URL: https://inosmi.ru/20171226/241089925.html (дата обращения: 2.02.2025)
[8] Индустриальный рывок по инструкции. Нобелевский лауреат Джоэл Мокир обьяснил, почему одни страны богатеют, а другие нет. За рубежом. 31.10.2025 URL: https://zarubejom.ru/articles/industrialnyy-ryvok-po-instruktsii/ (дата обращения: 2.02.2025)
[9] Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений.М.PhD: ВШЭ. 2010
[10] В России сократилось число выданных патентов на изобретения. Риа Новости. 13.09.2025 https://ria.ru/20250913/patenty-2041595995.html. (дата обращения: 2.11.2025)