Сказать, что я шоке - ничего не сказать.
Редкое дело, в котором я не участвовал, вызывает у меня такие эмоции, если честно. Тем более, что я об этом деле писал уже неоднократно, и не думал, что придется еще - а вот, прислали мне на днях апелляционное определение по делу Долиной и Лурье - и ваш покорный слуга попросту выпал в осадок от прочитанного.
Как вообще этот документ просочился в сеть - загадка. Дело о продаже Ларисой Александровной квартирки и последующем ее обратном отжиме слушалось в каком-то полузакрытом режиме, и на сайте Хамовнического районного суда города Москвы итоговое решение по нему отсутствует - поставили только пометочку, что публикация решения запрещена. То ли потому, что в решении могли содержаться сведения о психическом состоянии большой артистки, то ли потому, что в деле участвовали несовершеннолетние.
А вот на сайта Мосгорсуда апелляционное определение в сеть, все-таки, выложили - правда, в сильно почиканном виде. Убрали из него результаты всех экспертиз, содержание свидетельских показаний, все-все обезличили, но оставили главное, то самое, что мучило общественность - как же Полина Лурье будет возвращать те самые 112 миллионов рублей, которые отдала Ларисе Долиной при покупке квартиры.
Честно вам скажу, мои дорогие читатели - я видел много судебных решений, от которых у меня ехала крыша. Но от того цинизма, который я прочитал в этом, меня, откровенно говоря, переклинило. Со мной случилось то, что случается довольно редко - я представил себя на месте представителя Лурье или самой Лурье, и меня заколошматило. Потому что находясь на их месте, я бы чувствовал себя, откровенно говоря, самым безобразным образом оплеванным.
Впрочем, давайте обратимся к тексту этого совершенно шедеврального решения. Что нам становится из него известным?
****г. ***** и **** приехали на осмотр квартиры, квартиру показывал **** О факте осмотра квартиры ****, **** и **** подписали смотровой ордер, являющийся приложением к договору № ****.
*****г. между **** и **** заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ******.
*****г. между **** и **** было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от *****., в соответствии с которым изменен срок заключения основного договора купли-продажи на ****г., а также изменен список имущества, подлежащего передаче вместе с объектом.
О получении задатка ****г. **** составлена рукописная расписка.
****г. между *** и **** заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ******.
Давайте расшифруем.
Итак, по всем внешним признакам сделки Лурье никак не могла предположить, что Долина не имеет желания продавать свою квартиру. Квартира была выставлена на продажу через агентство, был проведен официальный осмотр недвижимости. Между продавцом и покупателем согласовывался список имущества, который передавался вместе с квартирой, оформлялась расписка о получении задатка, составлялись все необходимые документы - короче говоря, это не тот случай, когда какая-нибудь условная безумная старушка, пусть и очень известная, очень быстро продает свою квартирку за бесценок.
Заключение договора купли-продажи происходило ****г. в офисе *** по адресу: ****. Судом первой инстанции с участием представителей сторон осмотрена видеозапись от ***г., предоставленная *** по запросу суда, на которой зафиксировано, что *****.
То есть, весь процесс оформления договора купли-продажи - фиксируется. Передача денег вообще происходила через индивидуальный банковский сейф.
С текстом экспертизы нас никто, конечно, не ознакомит, однако на ее основании суд пришел к выводу о том, что у Долиной "при совершении указанных сделок истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры не было, она действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших ее, что она сотрудничает с правоохранительными органами, участвует в «спецоперации» по выявлению и задержанию преступников, сделки осуществляются фиктивно под контролем сотрудников правоохранительных органов".
Ок. Допустим. Но что мы видим в решении дальше?
А дальше начинается полная фантасмагория. Я немного сейчас подушню.
На что ссылалась Долина и ее представители при подаче иска? На то, что предварительный договор и договор купли-продажи являются недействительными сделками на основании ст. 178 ГК РФ, ввиду их заключения под влиянием заблуждения. Кроме того, сделки оспаривались истцом по основания ст. 177 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ок, не вопрос. Что нам говорит в таких ситуациях наш ГК РФ? Ну, в том самом случае, если сделка признана недействительной - что он нам говорит?
А говорит он нам, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это у нас написано в пункте 2 статьи 167 все того же ГК РФ.
Понимаете, да? Признали сделку недействительной - Лурье возвращает квартиру, Долина возвращает деньги. Другого у нас в данной ситуации законом не предусмотрено.
Что еще нам говорит закон?
Все в той же статье 167 ГК РФ, но в пункте 1 написано, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Знала Лурье о том, что она заключает недействительную сделку?
Нет, не знала. Судом этого не установлено, и из того, что написано в решении - не следует.
Но что дальше сообщает нам Московский городской суд?
"Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки".
Мороз по коже.
Скажу честно: до прочтения этого судебного решения я был твердо уверен в том, что сделка между Долиной и Лурье признана недействительной, судом применены последствия недействительности сделки, и что теперь у Лурье стоит задача получить деньги с Долиной. Об этом и писал неоднократно.
Здесь я что вижу?
Здесь я вижу нечто, выходящее за рамки закона и логики. То есть, Долина взяла у Лурье деньги - 112 миллионов - за квартиру, отдала их мошенникам, и теперь Лурье должна получать эти деньги с мошенников?! Да еще перед этим надо устанавливать ущерб в рамках уголовного дела?
Подождите, но ведь Долина УЖЕ взыскала деньги, которые были ей переведены дропперам, с этих самых дропперов! Вот судебное решение! 103 миллиона с копейками плюс проценты за пользование чужими денежными средствами - благоволите!
А с кого тогда взыскивать деньги Лурье? И с какого перепугу?! Она их что - мошенникам отдавала?
Нет, хорошо - давайте тогда будем последовательны, дорогие друзья. У меня каждый месяц по 1-2 обращения от граждан, которые своим пешком пришли в банк, сняли со счета деньги и через банкомат перевели их мошенникам, или передали курьеру. И если в случаях, когда мошенники получили доступ к счету жертвы электронно, я могу обязать банк вернуть эти самые деньги человеку (и успешно, надо сказать, это делаю в 9 случаях из 10), то в такой ситуации я развожу руками: человек сам пришел, сам снял деньги со своего счета, а как он дальше ими распорядился - банк не колышет!
Так теперь что получается - я могу банк переадресовывать и в этой ситуации к мошенникам?
Вы понимаете, ЧТО сделал суд этим решением?
Если это дело устоит в ВС РФ, дальше будет так: практически в любой подобной ситуации покупатель вот такой квартирки, которую "не собирались продавать", может остаться с помытой шеей в принципе.
Взял у тебя человек деньги за квартиру? Взял. Ну и чо? Он же их отдал мошенникам! Вот с них и спрашивай, а квартирку верни!
Знаете, мне сейчас очень стыдно перед моими подписчиками и читателями за то, что я раньше писал по поводу этого дела.
Но еще сильней мне стыдно за наш суд и за то, что я прочитал и чем с вами поделился.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Новый канал автора в мессенджере Max - "Юрист-юморист в Max": проходите и подписывайтесь!
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наши старания.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.
Поблагодарить автора можно и через систему донатов Дзена, но в этом случае дорогой и любимый Дзен заберет себе 10 процентов.