Знаете это чувство, когда заходишь в магазин, смотришь на ценник и думаешь: «Да они там с ума посходили? Почему хлеб стоит как крыло самолёта?». Депутаты из «Справедливой России» решили, что знают ответ: всему виной жадность торговых сетей. И предложили ограничить наценку на товары 15 процентами.
Звучит красиво. Особенно если не вдаваться в детали. А детали, как всегда, всё портят.
Почему 15% — это не приговор, а смертный приговор
На первый взгляд идея кажется справедливой: производитель продаёт товар за 100 рублей, магазин ставит сверху не больше 15 — и покупатель счастлив. Но есть одно «но»: из этих 15% магазин должен оплатить аренду, коммуналку, зарплаты продавцам, логистику, налоги и, главное, кредиты под 18% годовых при ключевой ставке ЦБ 16,5% .
Георгий Остапкович из Высшей школы экономики объясняет: «15% — это не прибыль, это деньги на выживание. На них нужно содержать холодильники, платить за электричество, перевозить товары и кормить сотрудников» . Если наценку ограничить, сети просто не смогут покрывать расходы.
Да, X5 Retail Group («Пятёрочка», «Перекрёсток») за прошлый год увеличила выручку на 24%, а чистую прибыль — на 22% . Но эти цифры — средняя температура по больнице. Социально значимые товары и так продаются с минимальной наценкой. В Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) приводят данные: в сентябре 2025 года средняя наценка на продукты первой необходимости составляла 2,8%, а девять из 25 категорий вообще уходили в минус .
То есть магазины и так не наживаются на хлебе и молоке. А если ограничить наценку на всё подряд, то чем торговать станет просто невыгодно.
Что реально случится, если закон примут
Эксперты рисуют мрачную картину. Александр Анфиногенов, независимый эксперт товаров народного потребления, называет инициативу «радикальной мерой» . И вот почему.
Во-первых, с полок исчезнут товары, которые покупают редко. Дорогие колбасы, элитный алкоголь, икра в красивых банках — всё это требует места и денег, а оборачивается медленно. Раньше магазины держали их за счёт высокой наценки. Теперь — нет смысла .
Во-вторых, пострадают местные производители. Законопроект обязывает сети закупать не менее 25% товаров у локальных поставщиков . Звучит как поддержка малого бизнеса. Но на практике мелкие фермеры не могут обеспечить стабильные поставки в федеральные сети. В итоге их либо не будут брать, либо они разорятся, не выдержав конкуренции.
В-третьих, готовую еду в магазинах могут запретить. Депутаты ссылаются на массовое отравление шаурмой в Бурятии и предлагают убрать кулинарию из торговых залов . Но в «Руспродсоюзе» резонно замечают: производство еды прямо в магазине позволяет использовать продукты с истекающим сроком годности и не выбрасывать их. Запрет приведёт только к одному — росту объёмов утилизации и подорожанию того, что останется .
И наконец, если сети не смогут зарабатывать официально, они уйдут в тень. А там и цены будут выше, и качество — под вопросом .
Почему рынок умнее депутатов
В России уже есть механизм регулирования цен на социально значимые товары. Постановление правительства № 530 позволяет ограничивать наценку, если за 60 дней цена выросла на 10% и более. Но эти меры — временные, максимум на 90 дней .
Экономисты в один голос твердят: постоянный контроль цен противоречит рыночной экономике. «Если это поставить навечно, торговля просто перестанет работать. Мы же не в Советском Союзе живём, где за дефицитом очереди выстраивали», — говорит Остапкович .
Станислав Богданов из АКОРТ добавляет: «Законодательное ограничение наценки лишит сети возможности сдерживать цены на социально значимые товары за счёт динамического ценообразования. В итоге подорожает всё» .
То есть вместо того чтобы защитить кошельки россиян, депутаты могут добиться обратного эффекта. Полки опустеют, цены поползут вверх, а покупатели останутся с пустыми руками и злыми комментариями в интернете.
Кто на самом деле выигрывает
Если отбросить популизм, то главные бенефициары такой инициативы — не люди, а чёрный рынок и спекулянты. Когда легальная торговля задыхается, всегда находятся те, кто готов продать товар «из-под полы» и втридорога.
ФАС и так следит за ценами, и в случаях реальных нарушений реагирует. Но превращать всю экономику в одну большую госконтору — путь в никуда.
«Если регулировать всё, то в итоге не будет ничего», — резюмируют экономисты . И с этим трудно поспорить.
Что в сухом остатке
Законопроект об ограничении наценок до 15% — это красивая, но опасная игрушка. Он бьёт по карманам не только сетей, но и простых покупателей. Потому что дефицит и пустые полки — это не про экономию, это про выживание.
Рынок должен дышать. Цены должны регулироваться конкуренцией, а не запретами. Иначе мы рискуем вернуться в те времена, когда колбасу «доставали», а не покупали.
💬 А вы как думаете: поможет ограничение наценок или оставит нас без продуктов? Делитесь в комментариях — устроим перекличку мнений. Подписывайтесь на NEXT, чтобы не пропускать новые разборы того, что действительно влияет на нашу жизнь. Лайк, если считаете, что рынок должен быть свободным.