Историки в большинстве пока не могут признать полезность в их исследованиях ДНК-генеалогии. Также и многие археологи, занятые материальными артефактами не хотят, кажется, и слышать о ней. Что говорить о других направлениях. Вот и будут как слепые котята ходить вокруг да около, натыкаясь на предметы в темноте.
А теперь по сути. На проблему можно смотреть из мышиной норы, можно с высоты горы, а можно с высоты птичьего полета. Это еще Лев Гумилев говорил.
Но пока выходит, что, кому как угодно. От точки обзора и зависят научные концепции. Хотя, чем выгоднее (выше) точка обзора, тем лучше открывается вид, и выше степень анализа открывшейся перспективы.
Как же выйти на нужную для полного исторического обзора высоту? Такую возможность предоставляет ДНК-генеалогия или молекулярная история. Обращаясь к ней, историкам не нужно влезать в дебри генетики, чего многие так бояться, поскольку там нет генетики. Но там есть некие маркеры, гаплогруппы, снипы, опираясь на которые, можно получить ответы на многие застоявшиеся исторические вопросы, касающиеся древних миграций людей. Эти маркеры, называемые гаплогруппами, позволяют знать и время образования определенного древнего рода по мужской линии, и место его не только на той или иной территории, но и в истории, вообще. И тогда не надо стоить догадки, кто такие загадочные хурриты или амореи, или хетты, с басками. Как правило, они представляют собой один определенный род в своем хронологическом развитии с ответвлением малых групп, племен, отличающихся только своим именем. И это могут быть, например, носители гаплогруппы R1b. И разница в них только в том, что одни чуть раньше объявили о себе миру, другие позже. Но все идут от одного предка, у которого в далеком прошлом прошла мутация в геноме, которая получила в дальнейшем метку R1b. В этой связи вполне возможно сходство не только археологических артефактов в их историческом развития, но и некоторое сходство языков. Что, в условиях большей изолированности в прошлом в хронологической динамике может быть и не таким заметным.
То же касается и такого явления, как "славяне". То ли это один народ, то ли группа народов, которая откуда-то получила возможность говорить на очень похожих языках? И для многих странно, что и древние арии оказались в той же обойме носителей индоевропейского языка. Неужели они когда-то стояли где-то поблизости с предками славян?
Так и блуждали бы исследователи в трех соснах в поисках ответа на вопрос – от какой сосны отсчитывать время появления пресловутых "славян"?
Но ДНК-генеалогия легко разрубает этот гордиев узел вопросов, определив, что все эти славяне, праславяне, арии, скифы, все они одного древнего рода R1a в своей хронологической динамике. Одни праславяне и арии, появились раньше – 5000 лет назад, почти одновременно, другие позже – скифы и славяне.
Другое дело, что теперь можно отслеживать и пути миграции разных европейских родов во времени. А точки их пересечения или, как правило, столкновений вели к значительным историческим событиям Европы. При этом в процессы взаимоотношений включались и другие древние европейские I2, E2, G2, и азиатские рода, такие, как, например, N1c1, Q, C.
Тут надо учитывать тот момент, что славяне не материализовались из воздуха, а имели бабушек, дедушек, а те в свою очередь также имели предков. Что следует, вообще-то, из логики процесса.
И это, конечно, понимали археологи, которые также искали соответствующие наследственные маркеры. Это могла быть как антропология, так и культурные артефакты в рамках археологических культур. Но антропология не работала там, где расходились рода, а культуры могли охватывать многие разнородные племена.
Исследование ископаемых геномов - тот выход, который позволял видеть картину миграций населения во времени с формированием новых предэтносов и археологических культур, и это касается также истории праславян, русов, славян. Последнее, в частности, больше всего интересует историков.
Теперь о Балтии. Очевидно, праславяне, обитавшие на Русской равнине 5000 лет назад (3 тыс лет до н.э.) не могли не освоить ее территории, продвигаясь через Балтию на запад.
Так, в Литве праславяне оказались по крайней мере через тысячу лет. Речь, например, пока об одном ископаемом образце линии R1a-Z280-CTS1211 с датировкой примерно 3890 лет назад из Паневежисского края. Этот нисходящий субклад гаплогруппы R1a-Z280 образовался 2600 лет до н.э., еще, видимо, где-то много восточнее берегов Балтики.
Возможно, этот единственный на сегодня образец пока только косвенное подтверждение присутствия праславян в Балтии. Впрочем, образцы праславян (Z280) с датировкой примерно 3735 лет назад в срубной культуре на Русской равнине свидетельствуют об их широком обитании от Урала до Балтии. Что вполне подразумевает образование рода праславян как принято где-то посредине указанной территории.
Что касается лингвистических свидетельств, то в литовском языке прямые свидетельства происхождения его из праславянского. Я намеренно делаю упор на термине "праславянский". Так многим привычнее и безобиднее. Хотя точнее было бы назвать язык носителей R1a-Z280 языком русов. Тем более, что легитимного названия у носителей этого субклада пока нет. Но сопоставить одно с другим, прямую преемственность древних R1a-Z280 и современных носителей этого субклада в России, совсем не трудно. Вопрос договоренности и только.
Что касается лингвистики, то языковеды недаром сразу же почуяли некую связь литовского и древнеиндийского (санскрита), а там еще и латынь подоспела с ее индоевропейским языком, весьма схожим в лексике с балтскими языками.
Все дело в том, что так называемые балтские (литовский и латышский) языки, причем литовской – в большей степени, смогли за счет определенной изоляции своего древнего населения в большей степени сохранить свою праславянскую лексику.
Впрочем, отмеченная академиком А. Зализняком реальная архаичность новгородского диалекта древнерусского языка в берестяных грамотах, вполне очерчивает некий праславянский ареал. Так или иначе, все упомянутые диалекты и языки – это и предтечи, и суть – славянские языки той или иной степени архаичности.
А теперь, на каком архаичном языке названы реки и озера рассматриваемой территории? Наиболее выдающиеся исследователи топонимики Русского края, отметая позднее финское влияние, отмечали их очевидное индоевропейское, по сути древнеарийское звучание. Не буду возвращаться к своим многочисленным заметкам на этот счет. Тем более, что, например, и кандидат исторических наук и Светлана Жарникова и д.и.н. индолог Наталья Гусева прекрасно в своих работах осветили вопрос древнеиндийской топонимики севера Русской равнины. О книге российского историка О. Трубачева «Индоарика Северного Причерноморья» даже и добавить нечего.
Позже мне довелось отдельный поиск сделать относительно названий рек и озер Колпин/Колпь/Колпино и пр, а также сопутствующих им населенных пунктов с тем же названиями. Мне хотелось прояснить, а кто же стоит за всеми этими многочисленными названиями, а также их этимологию? То, что "колп-" - это «лебедь», выяснилось из верхнелужицкого языка славян, которые располагались на южных берегах Балтики. Этот язык, видимо, отошел от главной линии древнего праславянского языка.
А дальше – самое интересное. Лебедь, птица в русском пантеоне волшебных птиц – одна из главных. И ее архаичное имя Колпь, да и еще разнесенное по всей территории Русского севера, а также и в Зауралье до Алтая, требовало поисков истоков народа, в котором этим именем называли, видимо, те водоемы, где любили селиться лебеди. Кто был переносчиком названий колп\колб без знания ДНК-генеалогической информации оставалось только догадываться. До знакомства с ней оставались только предположения. Но выводы ее все расставили на свои места.
И вот как интересно расположились лебединые гидронимы колп-\колб- на карте России. Показаны только водоемы. Более сотни названия городов, сел и поселков с тем же названием на карте не показаны. Но то, что есть даёт достаточно убедительную картину.
На разночтение названий в зависимости от территории, могут обратить внимание лингвисты. Тем более, что гидронимы по этому принципу разделены территориально. Западнее – колп-, восточнее, ближе к Алтаю – колп- (оранжевые).
Если смотреть со стороны археологических культур, то Алтай – это вотчина андроновского скифского круга культур (R1a-Z93-Z2123), в ареале которых, оказались гидронимы колб-. Европейская территория – это ареал славянской – лужицкой археологической культуры (R1a-Z280, R1a-M458).
Таким образом, по данным ДНК-генеалогии территория Восточно-Европейской равнины, усеянная гидронимами колп- , это то место, где 5 тысячелетий назад обитали русы рода R1a-Z280, частично M458, арии R1a-Z93. И первые два рода распространились на запад с образованием лужицкой культуры (Польша, Восточная Германия) через Балтию, где в Литве оставили два названия озер Гулб-ью и Гулб-инас. Где Гулб – это калька более архаичного Кулп\Колп.
Впрочем, в соседней Латвии и целый административный край носит название Гулбенский (Озерный) край с центром в городе Гулбене. Нетрудно догадаться почему он так называется, если увидеть герб этого города в виде лебедя. Да и в парке там стоит лебедь (на рис.1). У нас, в России также, в городе воинской славы Колпино под Петербургом, на берегу Ижоры установлен двухметровый лебедь.
Так или иначе, не должно быть теперь в том числе никаких сомнений относительно того, что в балтских языках так ярко выраженно проявляется мощный слой праславянской лексики.
Кстати, сказать, есть такое простое русское выражение «валандаться», то есть "возиться, тянуть время". Как я отмечал неоднократно, за этой простотой, русским просторечием, иногда скрывается такая хронологическая глубина…. И находить этимологию иных слов удается в самых неожиданных местах. В частности, в литовском языке – имеется, например, слово "валанда" что значит, "час, интервал времени". Чем не славянский язык? Правда, балты в этом никогда не признаются. Особенно сегодня, когда всем сердцем там… – где-угодно, но только не со славянами. Ну, если, только с поляками, что тоже сомнительно.
Так что, наши предки праславяне, русы, кельты, или кому как удобно, пришли в Европу и одарили ее своим древнеарийским, праславянским языком, который теперь европейцы стеснительно зовут индоевропейским.
А что касается балтских да латинского языков, то тут еще есть поле для самых удивительных выводов. А то ведь может оказаться, что и латынь окажется одним из диалектов праславянского языка наших предков, и вполне одна из разновидностей славянского. Чего только в мире не бывает!
P.S. Большое спасибо моим сторонникам за донаты!
Борис Б. Новицкий