Угрозы информационной и физической безопасности становятся все более изобретательными, поэтому правильный выбор стандартов, компонентов и построение системы контроля доступа (СКУД) является критически важной задачей. Мы пригласили эксперта компании "Московские системы безопасности" рассказать о ключевых критериях выбора контроллеров для объектов малого, среднего и крупного масштаба, поговорить о линиях связи и управления, обсудить способы реализации аппаратной логики на уровне контроллера и группы контроллеров СКУД и др.
– Александр, какие критерии, на ваш взгляд, являются ключевыми при выборе контроллеров для СКУД малого, среднего и крупного масштаба? Укажите как технические, так и коммерческие параметры выбора.
– Контроллер должен:
- поддерживать необходимое количество пользователей и сохранять требуемый объем событий, соответствующий масштабу объекта;
- управлять несколькими исполнительными устройствами (замками, шлагбаумами, турникетами);
- иметь дополнительные входы и выходы для подключения периферийного оборудования – видеокамер, датчиков, устройств сигнализации;
- обладать энергонезависимой памятью (для хранения данных доступа по каждому идентификатору);
- иметь защиту от несанкционированного доступа.
– Какие линии связи и управления в СКУД должны защищаться в первую очередь и какие методы для это можно использовать: сервер – контроллер, контроллер – контроллер, считыватель – контроллер, карта – считыватель, исполнительное устройство (электрозамок, турникет и пр.) – контроллер?
– В первую очередь следует защищать следующие линии связи и управления:
- сервер – контроллер;
- контроллер– контроллер;
- считыватель –контроллер;
- исполнительное устройство (электрозамок, турникет и пр.) – контроллер.
Для защиты линий связи в системах контроля и управления доступом необходимо:
- размещать контроллер в защищенных шкафах;
- оснащать корпуса (шкафы) контроллеров, а также устройства ввода (считыватели) датчиками вскрытия (геркон);
- предусмотреть прокладку кабельных трасс в защищенных локациях;
- использовать контроллеры с кольцевой архитектурой построения сети.
– Десктопное или веб-приложение для управления СКУД: как сделать правильный выбор? Какие достоинства и недостатки есть у первого и второго варианта?
– Десктопные приложения устанавливаются на ПК (сервер) или рабочее место оператора (АРМ) и служат основной рабочей средой. Сервер для развертывания программного обеспечения (ПО) требует затрат, как и само ПО (лицензии и расширения обычно платные).
Веб-приложения работают через браузер, не требуют установки дополнительного ПО и обслуживания множества серверов. Они позволяют управлять системой с любого устройства (планшета, ноутбука, смартфона) независимо от оперативной системы (Windows, Linux, macOS, iOS, Android). Количество рабочих мест не ограничено, лицензирование не требуется.
Имеют децентрализованную архитектуру: данные дублируются на каждом контроллере, поэтому выход одного из них из строя не нарушает работу всей системы.
Вывод: выбор между десктопным и веб-приложением зависит от конкретных требований и условий эксплуатации системы.
– Какие популярные инструменты и способы повышения надежности работы контроллеров СКУД вы можете назвать?
– Надежность достигается комплексом мер:
- резервирование элементов: дублирование центральных контроллеров и линий связи;
- защита контроллеров: размещение в защищенных зонах, оснащение датчиками вскрытия;
- использование smart-карт: они надежнее, чем proximity-карты;
- применение контроллеров с поддержкой Open Supervised Device Protocol (OSDP): этот протокол обеспечивает двустороннюю связь.
– Способы реализации аппаратной логики на уровне контроллера и группы контроллеров СКУД (скрипты, макросы и пр.). Насколько это важно и востребовано потребителями?
– Аппаратная логика на уровне контроллера крайне важна и востребована, поскольку правильная настройка и программирование позволяют расширить функционал системы, например:
- предусмотреть автоматическое управление аварийными выходами при пожаре, оповещателями и аварийным освещением;
- реализовать запрет повторного прохода (AntiPassback);
- организовать проход с подтверждением и другие сценарии.
– Wiegand или OSDP? Можно ли считать Wiegand устаревшим? Умер ли "король"?
– Wiegand сохранит свою нишу на рынке, особенно на средних СКУД, где не требуются большие расстояния передачи данных и нецелесообразно использовать шифрование.
OSDP, безусловно, более безопасный, надежный и гибкий протокол для систем контроля доступа. Однако его применение зависит от бюджета и реальной необходимости в дополнительных функциях.
Александр Измайлов
Руководитель проектно-технического отдела
ООО "Московские системы безопасности"
Ежедневно в нашем ТГ-канале публикуются свежие статьи журнала "Системы безопасности". Присоединяйтесь!