К ВОПРОСУ ОБ ЭТИКЕ
Нас, частнопрактикующих юристов, нередко упрекают в отсутствии этики, а точнее в отсутствии регулирующего вопросы профессиональной этики и морали документа (к примеру, Кодекса этики частнопрактикующего юриста и пр.), в то время, как у адвокатов такой документ существует и именуется он Кодексом профессиональной этики адвоката (принят 31.01.2003г. Всероссийским съездом адвокатов). Хотелось бы остановиться на этом замечательном документе. Что же такого особенного он содержит? Он предписывает адвокатам много чего, в том числе действовать разумно, добросовестно и квалифицированно, уважать честь, права и достоинство клиентов и повышать свой профессиональный уровень. Также он запрещает адвокатам действовать вопреки интересам клиента, разглашать сведения, полученные от клиента, без согласия последнего, помогать разным клиентам, если их интересы противоречат друг другу и пр. Сторонники «адвокатской монополии», наверное, сильно удивятся, когда узнают, что любой уважающий себя вольный юрист тоже соблюдает многие из этих правил. И дело вовсе не в его повышенной нравственности и этичности, а в том, что в противном случае он лишится своих клиентов и как следствие – любимого дела и средств к существованию. А это куда страшнее какого-то Кодекса профессиональной этики юриста/адвоката.
Автор лично не заинтересован в обмане клиентов, поскольку в каждом клиенте усматривает долгосрочную перспективу в виде его родственников, друзей и знакомых, которым он может порекомендовать автора в качестве толкового специалиста в правовых вопросах. Если автор сегодня обманет клиента на 1 руб., то завтра лишит себя возможности заработать 1 000 руб. А оно ему надо? И именно эти обстоятельства вынуждают многих коллег действовать разумно, добросовестно и квалифицированно, уважать честь, права и достоинство клиентов, а также повышать свой профессиональный уровень. Конкуренция, однако. Думаем, что этими же принципами должен руководствоваться каждый уважающий себя частнопрактикующий юрист и адвокат, если, конечно, он не хочет пойти по миру.
Положа руку на сердце, скажем, что и адвокатов наличие КПЭА не особо останавливает от совершения преступлений, так как они практически каждый день становятся главными героями криминальной хроники, причем список их деяний весьма широк: от мошенничества до вымогательства по отношению к клиенту, от распространения наркотических средств до изготовления порнографии с изображениями малолетних. Поэтому когда сторонники «адвокатской монополии» начинают рассуждать об особом характере адвокатской этики, обусловленным наличием КПЭА, невольно вспоминаются слова Фаины Раневской – «Меньше пафоса, господа!»