От замысла к разочарованию
Проект позиционировался как «грандиозный кинороман», чьи анонсы обещали показать эпоху глазами реальных героев, учесть архивные документы и передать масштаб революционных событий. Но для многих зрителей и экспертов уже первые серии оказались сюрпризом: исторические события показаны скромно, ключевые эпизоды революции ушли за кадр, сюжет перемещён к частным драмам, а характеры и мотивации героев выглядят поверхностно, как отмечают рецензии.
Главные претензии
- Историк Евгений Спицын: «Практически ничего нет про причины революции 1905 года, о Кровавом воскресенье, восстании на „Потемкине“, Московском вооружённом восстании… упомянут только Манифест 17 октября. Какие же это хроники революции?»
- КПРФ и Геннадий Зюганов: «Эдакие паскудные карикатуры, омерзительная подделка, извращённый взгляд на великие личности»
- Зрители на форумах: «Плоские герои», «Ленин — комичный, цари — картонные», «не хватает мотивации и глубины», «пародия на историю»
Визуальный стиль
Работа художников по гриму отмечена (внешнее сходство персонажей часто впечатляет), но спорные сцены, театрализованная игра, переигрывание и гипертрофированные черты героев вызывают ассоциации с карикатурой и стилизованной пародией даже у тех, кто не придерживается идеологических позиций
Аргументы авторов
Кончаловский и исполнители ролей заявляли: задача была «найти человека за исторической маской», уйти от плакатных образов и клише, показать обычные слабости великих и обывателей. Но получившийся результат, как признают и сами авторы, оказался двойственным: попытки сделать живых людей для многих превратились в карикатурных персонажей.
Итог — сплочение в критике
Сериал объединил недовольных — и знатоков советской истории, и сторонников либеральных идей, и простых зрителей, которые ждали масштабную эпопею. Скандал вокруг «карикатурности» Ленина, Столыпина, поверхностности сюжета и обилия странных эпизодов затмил художественные достижения проекта.