Насколько мне видится, причина в том, что у нас в судах не практикуется объединение взаимосвязанных дел, особенно в разных областях юриспруденции - каждое дело рассматривается отдельно. Например в данном случае: возврат права собственности рассматривается отдельно от факта мошенничества - учитывается только, что факт мошенничества был (заявления, справки и т.д.), и, скорее всего, даже доказан. И на основании этих данных выносится вполне логичный вердикт - все вернуть взад, квартиру - бабке, деньги - покупателю, т.е. признать сделку недействительной (кстати, для того чтобы обязать бабку вернуть деньги может понадобиться и еще один суд). Все остальное, применительно к данному конкретному процессу, в том числе то, где бабка будет брать деньги для возврата, суд на данном этапе уже не волнует. А вот другая часть, где должны судить мошенников и обязать вернуть бабке все выцыганенные у нее средства (из которых часть она как раз таки и должна вернуть покупателю квартиры) - это уже другое дело, рассматриваемое другим судом, ежели конечно мошейники будут схвачены и это дело состоится вообще. И вот такая коллизия и является причиной несправедливости в отношении добросовестного покупателя. Т.е. с точки зрения правосудия вся логика восстановления справедливости сохранена: Вася возвращает квартиру Мане, Маня возвращает деньги Васе, а Петя возвращает все обманом полученные деньги той же пресловутой Мане. То, что Петю сыскать не удалось, суд не волнует - за это отвечает другой государственный орган, которому у суда "нет оснований не доверять" © - т.е. принять решение, основываясь на том, что закон (в отношении мошенников) не будет выполнен, для суда нонсенс. Что делать в данной ситуации пока совершенно не понятно. С одной стороны, бабка солгала и утаила критически важные сведения при продаже квартиры, при озвучивании которых сделка бы не состоялась. Если бы дело касалось совершения каких-либо противоправных действий, никакая ложь бабку бы не спасла. А тут вроде ничего противоправного она как бы не совершала, но! ложь и утаивание имело место быть, поэтому я бы акцентировался на этом. Но как быть с правами обманутой бабки? Понижать ее в правах по причине лжи? Вопрос остается открытым... Я бы еще обратил внимание на тот факт, что покупатель внес деньги за квартиру единой суммой и бабка их получила так же, единой суммой, стало быть и вернуть должна единой суммой. Если не может, то сделка остается в силе. Возможно, необходимо установление каких-либо временных рамок, в течение которых у бабки остается право на возврат квартиры (это как раз тот случай, ежели мошенника изловят и вернут бабке деньги). Либо, что более логично, возврат права собственности бабке должен рассматриваться совокупно в рамках единого дела о мошенничестве в отношении бабки и, против воли вовлеченного, добросовестного покупателя, где он также становится одной из потерпевших сторон. А вот тут опять острый момент: По Конституции в совокупности с законодательством государство берет на себя гарантии исполнения закона, а если полиция и иже с ними не в состоянии изловить мошенника, то государство же и должно обеспечить компенсацию, но... тут открывается еще более глубокая кроличья нора.