Если прошлое — это пролог, попытка США свергнуть Мадуро добром не кончится, считают профессор политологии и международных отношений в университете Джорджа Вашингтона Александр Б. Даунс и доцент кафедры политологии Бостонского колледжа, внештатный научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси Линдси А. О'Рурк
То, что началось в начале сентября как серия американских авиаударов по судам в Карибском море, которые, по утверждениям американских чиновников, перевозили наркотики из Венесуэлы, теперь, похоже, переросло в кампанию по свержению венесуэльского диктатора Николаса Мадуро.
За два месяца администрация президента Дональда Трампа развернула в регионе 10 000 американских военнослужащих, сосредоточила не менее восьми надводных кораблей ВМС США и подводную лодку у северного побережья Южной Америки, направила бомбардировщики B-52 и B-1 к побережью Венесуэлы и направила авианосную ударную группу «Джеральд Р. Форд», которую ВМС США называют «самой боеспособной, адаптивной и смертоносной боевой платформой в мире», в зону ответственности Южного командования ВС США.
Эти шаги отражают недавний широкий сдвиг в политике администрации в отношении Венесуэлы. Как сообщали несколько крупных новостных агентств, в течение нескольких месяцев после январской инаугурации Трампа внутренние дебаты противопоставляли давних сторонников смены режима — во главе с госсекретарем Марко Рубио — чиновникам, выступавшим за урегулирование путем переговоров с Каракасом, включая специального представителя президента Ричарда Гренелла. В первой половине 2025 года переговорщики имели преимущество: Гренелл встретился с Мадуро и заключил соглашения об открытии обширных нефтяных и минеральных секторов Венесуэлы для американских компаний в обмен на экономические реформы и освобождение политзаключенных. Но к середине июля Рубио вернул себе инициативу, переосмыслив ставки. Он утверждал, что отстранение Мадуро уже не только вопрос продвижения демократии — это вопрос внутренней безопасности. Он представил лидера Венесуэлы как наркотеррористического главаря, разжигающего наркокризис и нелегальную иммиграцию в США, связав его с бандой «Трен де Арагуа» и заявив, что Венесуэлой теперь «управляет организация, занимающаяся наркоторговлей и утвердившая себя в качестве национального государства».
Этот нарратив, похоже, убедил Трампа. В июле президент приказал Пентагону применить военную силу против определенных наркокартелей в регионе, включая Tren de Aragua и Cartel de los Soles, последний из которых, по утверждению администрации, возглавляют Мадуро и его ближайшие помощники. Две недели спустя администрация удвоила награду за голову Мадуро с 25 до 50 миллионов долларов. 15 октября Трамп признал журналистам, что уполномочил ЦРУ проводить тайные операции в Венесуэле. Когда его спросили о его предполагаемых дальнейших шагах, Трамп сказал: «Мы, безусловно, сейчас смотрим на сушу, потому что море у нас под полным контролем». По данным The New York Times, «американские чиновники в частном порядке ясно дали понять, что конечная цель — отстранить г-на Мадуро от власти».
Но любая попытка смены режима в Венесуэле, будь то тайная или явная, столкнётся с серьёзными трудностями. Тайные методы терпят неудачу гораздо чаще, чем достигают успеха, и маловероятно, что угрозы применения силы или авиаудары смогут заставить Мадуро бежать. И даже если Вашингтону удастся свергнуть Мадуро, долгосрочная игра по смене режима всё равно будет рискованной. Исторически сложилось так, что последствия таких операций были хаотичными и жестокими.
ЕСЛИ СНАЧАЛА У ВАС НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ?
У администрации Трампа есть несколько скрытых вариантов смены режима в Венесуэле. Но, фактически объявив о таких планах заранее, она упустила главное преимущество скрытных действий: минимизацию политических и военных издержек операции за счёт сохранения правдоподобного отрицания. Публичное заявление возлагает на Вашингтон полную ответственность за исход миссии и одновременно ограничивает его способность контролировать события на местах в случае неудачи. На практике это приводит к серии полумер, слишком явных, чтобы их можно было отрицать, и слишком ограниченных, чтобы иметь решающее значение.
Но даже если бы Трамп сохранил секретность, история тайных вмешательств Соединенных Штатов дает мало оснований для оптимизма. Вашингтон мог бы предложить тайную поддержку местным вооруженным диссидентам, попытаться убить Мадуро или спровоцировать переворот против его режима. Тем не менее, каждая тактика имеет плохую репутацию. Исследование 2018 года, проведенное одним из нас (О'Рурк), в котором анализировались 64 поддерживаемые США тайные попытки смены режима во время холодной войны, показало, что усилия по поддержке иностранных диссидентов увенчались свержением целевого режима лишь примерно в десяти процентах случаев. Попытки покушений оказались не лучше. Намеренные попытки Вашингтона тайно убить иностранных лидеров — наиболее известным из которых был кубинский лидер Фидель Кастро — неоднократно терпели неудачу, хотя несколько лидеров, таких как Нго Динь Зьем из Южного Вьетнама в 1963 году, были убиты во время поддерживаемых США переворотов без одобрения США. Провокационные перевороты оказались более эффективными для прихода к власти сил, поддерживаемых США, в том числе в Иране в 1953 году и Гватемале в 1954 году. Однако ни один из этих вариантов не привел к долгосрочной стабильности. Мадуро настолько надежно защитил венесуэльские вооруженные силы от переворотов, что этот вариант представляется менее жизнеспособным.
Соединенным Штатам никогда не удавалось свергнуть иностранного лидера только с помощью авиации.
Некоторые из этих тактик уже были опробованы в Венесуэле, но потерпели неудачу. В 2019 году США признали лидера оппозиции Хуана Гуайдо временным президентом Венесуэлы и поддержали народное восстание против режима Мадуро. Однако эта попытка провалилась, когда армия Мадуро отказалась дезертировать. В следующем году группа из примерно 60 венесуэльских диссидентов и нескольких американских подрядчиков предприняла неудачную десантную операцию «Гидеон» с целью штурма столицы и захвата Мадуро. Операция была быстро пресечена венесуэльскими силами безопасности.
История показывает, что неудачные тайные смены режима обычно ещё больше усугубляют и без того тяжёлую ситуацию. Отношения между субъектом, осуществляющим вмешательство, и объектом его вмешательства ухудшаются, и, как мы обнаружили в ходе нашего исследования, вероятность военных столкновений между ними возрастает. В государстве-цели такие попытки, как правило, провоцируют насилие, включая гражданскую войну, и увеличивают риск массовых убийств мирных жителей со стороны режима.
Соединенные Штаты уже давно осуществляют тайное вмешательство во внутреннюю политику других стран — в Афганистане, Албании и Анголе, и это лишь некоторые из них. Но эта тенденция была особенно ярко выражена в Латинской Америке , где Вашингтон предпринял по меньшей мере 18 попыток тайной смены режима во время холодной войны. В 1954 году он сверг демократически избранное правительство Гватемалы, установив военный режим, который арестовал тысячи оппонентов и руководил 36-летней гражданской войной, унесшей жизни примерно 200 000 человек. В 1961 году Соединенные Штаты поддержали неудавшееся вторжение в залив Свиней на Кубу и начали переворот в Доминиканской Республике, который непреднамеренно спровоцировал убийство диктатора Рафаэля Трухильо. После того, как сын Трухильо захватил власть вместо поддерживаемых США заговорщиков, Вашингтон вынудил его покинуть страну и продолжал вмешиваться в выборы в Доминиканской Республике, а также в Боливии и Гайане на протяжении 1960-х годов. Вашингтон также поддерживал перевороты в Бразилии в 1964 году, Боливии в 1971 году и Чили в 1973 году, а также финансировал повстанцев «контрас» в Никарагуа в течение 1980-х годов.
Однако ни одна из этих операций не привела к установлению стабильной проамериканской демократии. Чаще всего вмешательство США приводило к установлению авторитарных режимов или провоцировало циклы репрессий и насилия. Даже когда Вашингтон находил верных союзников-антикоммунистов, таких как Аугусто Пиночет в Чили , отношения в конечном итоге испортились из-за жестокости режима и нарушений прав человека. В более широком смысле, публичное разоблачение роли Вашингтона в этих тайных операциях разожгло глубокий и устойчивый антиамериканизм, который продолжает преследовать американскую политику в регионе. Более того, Мадуро регулярно ссылается на эту историю, чтобы представить нынешнее давление США как продолжение империалистического прошлого Вашингтона.
В УПОР
Среди открытых вариантов смены режима Соединённые Штаты могли бы попытаться запугать Мадуро и заставить его уйти с поста, угрожая применением силы. Этот метод иногда срабатывал, но только против крошечных государств, столкнувшихся с великими державами, способными одолеть их в наземном вторжении. Например, в 1940 году Иосиф Сталин использовал угрозы вторжения, чтобы свергнуть лидеров соседних Эстонии, Латвии и Литвы. Соединённые Штаты принуждали к смене режима, используя угрозы применения силы, только в отношении практически беззащитных стран, таких как Никарагуа в 1909–1910 годах. В более позднее время милитаризованные угрозы Соединённых Штатов в адрес Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии не смогли убедить ни одного из лидеров отречься от престола.
Вторым инструментом, который Вашингтон мог бы использовать для смены режима, является авиация, но это легче сказать, чем сделать. Гипотетически авиаудары могут привести к смене режима, убив лидеров, лишив военных возможности командовать своими силами или спровоцировав военный переворот или народное восстание. Однако Соединённым Штатам никогда не удавалось свергнуть иностранного лидера исключительно с помощью авиации. Даже с развитием высокоточного оружия оказалось сложно отслеживать глав государств и наносить удары по ним, а распространение коммуникационных технологий сделало проект изоляции лидеров от их вооружённых сил крайне затруднительным. Военные, в свою очередь, вряд ли устроят переворот, сражаясь с иностранным врагом, таким как Соединённые Штаты, а гражданскому населению, вероятно, будет сложно мобилизоваться для свержения режима, если они при этом будут пытаться уклониться от бомбежек. Все эти проблемы помогли помешать стремлению Израиля к смене режима во время недавней воздушной кампании против Ирана.
Наконец, Соединенные Штаты могли бы вторгнуться в Венесуэлу. Однако, если бы они решили пойти этим путем, силы, имеющиеся у администрации в настоящее время, не справились бы с этой задачей. В начале октября Центр стратегических и международных исследований подсчитал, что для наземного вторжения потребуется не менее 50 000 военнослужащих. Теоретически Трамп мог бы собрать такие силы. Однако начало масштабного вторжения резко противоречило бы его громким и неоднократным возражениям против отправки американских войск на зарубежные авантюры и грозило бы расколом его базы. Большинство наблюдателей преуменьшают вероятность вторжения, ожидая вместо этого, как военные эксперты заявили изданию The Atlantic в октябре, кампанию по принципу «нажми кнопку, и увидишь, как всё взорвётся». Стоит также напомнить, что Соединенные Штаты не могли контролировать Ирак — страну размером вдвое меньше Венесуэлы — с более чем втрое превосходящей численностью войск в 2003 году.
Возникает соблазн сослаться на предыдущие вторжения США, чтобы добиться смены режима в Карибском бассейне — такие как нападение на Гренаду в 1983 году, которое свергло марксистский режим, или вторжение в Панаму в 1989 году, в ходе которого Вашингтон сверг и экстрадировал диктатора Мануэля Норьегу, — в качестве модели для Венесуэлы. Но оба сравнения глубоко обманчивы. Гренада — крошечное островное государство с населением около 90 000 человек на момент вторжения США. Панама предлагает немного лучшее сравнение, но она все еще далека от размеров Венесуэлы: Венесуэла более чем в 12 раз больше и имеет примерно в десять раз больше населения, чем Панама в 1989 году. В отличие от Панамы, Венесуэла — не маленькое государство со столицей в центре, а обширная горная страна с множеством городских центров, труднопроходимой местностью, покрытой джунглями, и проницаемыми границами, которыми могут воспользоваться повстанцы и нерегулярные формирования. Американские военные не добились успеха в подавлении повстанцев в схожих условиях во Вьетнаме и Афганистане.
НЕДОСТАТКИ УСПЕХА
Даже если операция по смене режима поначалу оказывается успешной, история вновь показывает, что долгосрочные результаты часто разочаровывают. Исследования, проведённые каждым из нас (и многими другими), показали, что усилия по продвижению демократии после смены режима, навязанной извне, редко приводят к успеху — это болезненно подтвердили недавние интервенции США в Афганистан, Ирак и Ливию.
Смена режима, напротив, часто порождает дальнейшее насилие — например, она значительно увеличивает вероятность гражданской войны в странах, подвергшихся нападению. Даже смена режима, произошедшая в результате решающих сухопутных побед, может пойти не по плану, если вооружённые силы государства-жертвы разбегутся вместо того, чтобы сдаться, что позволит этим силам стать основой для восстаний против нового режима, как это произошло в Ираке.
Внутренний ландшафт Венесуэлы позволяет предположить, что это вполне возможно. Как отметил латиноамериканский аналитик Хуан Давид Рохас, в Венесуэле существует «калейдоскоп изощрённых вооружённых группировок», включая проправительственные ополчения, известные как « колективос» , и транснациональные вооружённые группировки, такие как Национальная армия освобождения (ELN) и остатки ФАРК (Революционных вооружённых сил Колумбии). Фил Гансон, аналитик Международной кризисной группы из Каракаса, заявил The Guardian в начале октября, что Венесуэла «полностью напичкана вооружёнными группировками самого разного рода, ни у одной из которых нет никаких стимулов просто сдаться или прекратить свою деятельность». Вероятность — и возможные последствия — ошибок США высока.
Военные вряд ли устроят переворот, сражаясь с иностранным врагом.
Кто бы ни сменил Мадуро, он столкнется со значительными препятствиями, особенно если их туда поставят Соединенные Штаты. Лидеры, приведенные к власти внешними игроками, с большей вероятностью, чем другие лидеры, будут насильственно отстранены. Действительно, наше исследование показало, что, будь то открыто или скрытно, почти половина навязанных извне лидеров впоследствии отстраняются от власти силой. Часто рассматриваемые как слабые или нелегитимные — либо из-за отсутствия широкой внутренней поддержки, либо из-за того, что они рассматриваются как марионетки иностранного правительства — эти лидеры борются за консолидацию власти. Безусловно, в Венесуэле есть активная демократическая оппозиция, и лидер этой оппозиции, недавний лауреат Нобелевской премии Мария Корина Мачадо, пользуется большинством общественной поддержки. На президентских выборах в стране в июле 2024 года Эдмундо Гонсалес, который стал кандидатом оппозиции после того, как Мачадо была отстранена от участия в выборах, набрал более чем в два раза больше голосов, чем Мадуро, результат, который правительство быстро подавило.
Сторонники смены режима утверждают, что это может усилить это демократическое большинство и привести Мачадо к власти. Но даже опросы общественного мнения, благоприятствующие Мачадо, показывают, что Мадуро по-прежнему сохраняет лояльность примерно трети населения. Важно отметить, что это меньшинство включает в себя основные столпы аппарата принуждения режима, чьи позиции и привилегии зависят от выживания нынешней системы. В 2023 году исследование корпорации RAND предупредило, что военное вмешательство США в Венесуэлу «будет длительным, и Соединённым Штатам будет непросто выйти из него после начала вмешательства».
Всё это указывает на более широкий урок: демократические революции чаще всего добиваются успеха, когда они происходят на местном уровне. Если Мачадо действительно пользуется широкой поддержкой, а оппозиция действительно располагает большинством, то их наилучший шанс на успех — это трансформировать эту поддержку во власть изнутри. Объединение их движения с иностранными вооружёнными силами грозит делегитимацией их дела и спровоцировать националистическую реакцию. Более того, тот факт, что оппозиция теперь добивается военной помощи от США, должен насторожить американских политиков. Если политический баланс действительно в их пользу, зачем им нужна внешняя помощь для свержения Мадуро? Ответ, конечно же, заключается в том, что режим Мадуро по-прежнему контролирует оружие. Но если оппозиции нужна иностранная поддержка для захвата власти, ей, вероятно, будет трудно её удержать.
История не знает недостатка в предостерегающих примерах. Те, кто стремился к смене режима, неоднократно полагались на предвзятую информацию и радужные предположения о последствиях этих операций. Например, оценивая перспективы установления марионеточного режима в Мексике в 1860-х годах, Наполеон III Французский доверял советам изгнанных мексиканских консерваторов, которые заверили его, что их соотечественники будут рады правлению австрийского эрцгерцога, — точно так же, как администрация Джорджа Буша-младшего поверила заверениям известного иракского изгнанника Ахмеда Чалаби о том, что после свержения Саддама Хусейна всё будет хорошо. Оба интервента в конечном итоге столкнулись с мощными повстанческими движениями. Корень проблемы заключается в том, что интервенты склонны близоруко сосредотачиваться на том, как свергнуть режим, не особо задумываясь о том, что будет после. Но, как однажды сказал Бенджамин Франклин: «Если вы не планируете, вы планируете потерпеть неудачу». Пренебрегая планированием, администрация Трампа рискует повторить катастрофы Ирака и Ливии.
АМЕРИКА ПЕРВАЯ?
Политика США по смене режима, несмотря на её шансы на успех, нарушит все принципы внешней политики, которую, как утверждает Трамп, отстаивает. Трамп давно выступает против «вечных войн» США в Афганистане и Ираке и клянётся положить конец «эпохе бесконечных войн» в более широком смысле. Он неоднократно позиционировал себя как миротворца, заявляя, что положил конец восьми международным войнам за девять месяцев. В мае, выступая в Эр-Рияде, Трамп восхвалял региональное самоопределение, заявив: «Современный Ближний Восток был создан самими народами региона… Так называемые «строители наций» разрушили гораздо больше стран, чем построили, а интервенционисты вмешивались в сложные общества, которые они сами не понимали».
Спланированная США попытка свержения Мадуро противоречила бы этому видению. Это потенциально вовлекло бы Соединенные Штаты в очередной открытый конфликт, оттолкнуло бы региональных партнеров на фоне более широкого соперничества с Китаем за влияние в регионе и противоречило бы чаяниям американской общественности. Опрос YouGov, проведенный в сентябре, показал, что 62% взрослых граждан США «решительно или в некоторой степени против использования США военной силы для вторжения в Венесуэлу», а 53% решительно или в некоторой степени против «использования США военной силы для свержения президента Венесуэлы Николаса Мадуро». (Поддержка развертывания ВМС США была более неоднозначной: 36% решительно или в некоторой степени одобряли «отправку кораблей ВМС США в море у берегов Венесуэлы», а 38% решительно или в некоторой степени не одобряли.) Опрос, проведенный в начале октября, показал, что даже в округе Майами-Дейд во Флориде, где проживает крупнейшая венесуэльская диаспора в Соединенных Штатах, больше жителей выступают против, чем поддерживают использование американских военных для свержения Мадуро — 42% против 35%.
Смена режима также не будет способствовать достижению заявленных администрацией целей в Западном полушарии: сдерживанию наркотрафика, ликвидации картелей и сокращению нелегальной иммиграции. Во-первых, Венесуэла не является крупным поставщиком наркотиков в Соединенные Штаты. Более того, в Национальной оценке наркоугроз Агентства по борьбе с наркотиками за 2024 год Венесуэла вообще не упоминается, и агентство оценивает, что только восемь процентов направляемого в США кокаина проходит транзитом через ее территорию. Угроза, исходящая от «Трен де Арагуа», также представляется преувеличенной. В рассекреченной апрельской служебной записке Управления директора национальной разведки сделан вывод о том, что небольшой размер банды делает «крайне маловероятным» то, что она «координирует большие объемы торговли людьми или незаконного ввоза мигрантов». Также нет никаких четких оснований полагать, что смена режима остановит или обратит вспять массовую эмиграцию из Венесуэлы. Напротив, дальнейшая дестабилизация режима может лишь увеличить число беженцев, покидающих страну.
Несмотря на всё это, некоторые всё ещё могут утверждать, что смена режима оправдана стратегическим интересом США к венесуэльским нефтяным запасам, которые являются крупнейшими в мире. Но переговоры о доступе США к этим ресурсам шли успешно. Как сообщила в октябре газета The New York Times, в рамках соглашения, которое обсуждалось летом, Мадуро «предложил открыть все существующие и будущие нефтяные и золотодобывающие проекты для американских компаний, предоставить преференциальные контракты американским предприятиям, обратить вспять поток экспорта венесуэльской нефти из Китая в США и резко сократить энергетические и горнодобывающие контракты своей страны с китайскими, иранскими и российскими компаниями». Это, пожалуй, самый щедрый пакет уступок, предложенный иностранным противником администрации США за последние десятилетия. И дипломатические возможности были далеко не исчерпаны, когда Трамп внезапно покинул пост. Если цель администрации — обеспечить интересы США в регионе, было бы разумнее вернуться за стол переговоров, чем рисковать хаосом, который спровоцирует смена режима.
© Перевод с английского Александра Жабского.