Вступление
В очередной раз листая ленту, я снова это увидел. Не "Рейд" — с той поры сменилось уже несколько "главных игр всех времён". Но суть та же: блогер, делающий вроде бы добротный контент, с невозмутимым видом вещает о "новом уникальном проекте", где каждого ждут тонны подарков просто за вход. И в описании, будто спохватившись, добавляет: "Честно, меня тоже бесит реклама казино, но это же просто игра, что в ней может быть плохого?".
И вот, наслушавшись этих оправданий, я совершил мысленный полёт на Татуин, за что мне дали Орден Красного Знамени. Как следует отпраздновав сие достижение, я быстренько построил на Татуине коммунизм. Потом пришлось вновь вернуться на землю, чтобы получить ещё один Орден Защитника Вселенной за достижения в области уничтожения ресурсов для празднеств.
Короче, текст ниже — это мой отредактированный коммент на всё ту же тему, который мне поручил распространить Совет Красных Татуинцев, чтобы воскресить Сталина для расстрела создателей всех "легендарных" проектов, Меил.ру и, разумеется, всех коней. Потому что кони — это отстой и вообще злая раса серых кардиналов Земли. Далее будет воскрешён Ленин, который объяснит татуинцам, какие они мудаки, но при этом в общем-то неплохие ребята.
На этом рофлы кончились, остался только скучный текст.
Пофигистично отредактированный коммент
Данный тип продукта, как и большинство фритуплеек, — это по сути онлайн-казино под личиной «безобидного развлечения». Механизм, манипулирующий слабостями людей и провоцирующий в них лудоманию. Не так давно проскакивала новость о том, какие специалисты наиболее востребованы в подобных проектах. Выяснилось, что самих разработчиков там нужно постольку-поскольку, зато полным-полно психологов и менеджеров по монетизации. Они создают не игры, а игровые автоматы по выработке гормонов счастья. Даже реальные казино в этом плане честнее — там хотя бы есть мизерный шанс выиграть что-то осязаемое.
Работает обманчиво просто: человек заходит, на него вываливают ушат достижений ни за что, легендарные шмотки за просто так — лёгкий, быстрый прилив счастья. А затем — всё реже, и реже, и реже. Начинается ломка, хочется вновь ощутить тот же кайф, а кнопочка доната так и манит с каждого угла интерфейса. Простейшая схема, но дьявол в деталях. Сколько показывать рекламы, как выстроить геймплей вокруг одной-единственной функции доната, чем завлечь, когда надавить — всё это решают штатные психологи. Они досконально знают слабости людей и то, как на них нажиться.
"Рейд", "Викинги", "космические стратегии" и прочие — за редкими исключениями, это не "безобидные игры". Они ничем не отличаются от финансовых пирамид, брокеров-каперов и прочих мошеннических схем. Разница лишь в том, что их создатели нашли пока ещё легальный способ подсаживать людей на свой цифровой наркотик и выкачивать из них миллиарды. Причём о миллиардах я не преувеличиваю. Один только "Рейд" стабильно приносил такой доход в год. Но о чём это я, ведь никто же не заставляет людей донатить, верно? Это сознательный выбор. При чём тут психологи?
Или взгляните на футбольные симуляторы. Какой у них рейтинг? 3+. Максимально мультяшная графика, простая механика. Игра для детей. Но при этом на каждом экране — предложения о донате, лут-боксы и прочие "бонусы". Ну а что, детям ведь нужно с пелёнок учиться управлять финансами, верно?
Наркоман лично принимает решение, становиться наркоманом или нет. Жертва аферистов лично принимает решение, отдавать деньги или нет. Бомж лично принимает решение, становиться бомжом или нет. Чёрный парень из гетто лично принимает решение, становиться грабителем или нет. Жертва коллекторов лично принимает решение, брать кредит или нет. Малолетка лично принимает решение, рожать в 15 лет или нет. Сифилитик лично принимает решение, предохраняться или нет. Пенсионер лично принимает решение, жить на нищенскую пенсию или нет.
Лудоман лично принимает решение, донатить или нет.
А что блогеры? Они рекламируют не игры, а те самые казино, делающие деньги из воздуха. Аргумент "я не рекламирую вон тех мошенников, поэтому имею право рекламировать вот этих" — не работает. Почему они это делают и при этом не считают себя аморальными? Варианта три:
- Добросовестное заблуждение. Пособничество подонкам по незнанию и непониманию механик.
- Сознательное забивание. Игнорирование сути продукта и, как следствие, причинение вреда своей аудитории, которая доверяет мнению блогера. Это сравнимо с вредоносной пропагандой.
- Банальная психологическая защита. Человек не хочет признавать себя соучастником мерзости, чтобы не казаться плохим в собственных глазах. Он выбирает "меньшее зло", оправдывая тем, что мог бы браться и за откровенно криминальную рекламу. Меньшее зло в данном случае воспринимается субъектом как компромисс между моралью и финансовым успехом. Это сделка с совестью.
Проще говоря: некий субъект во время ограбления стоит на шухере. Сам он никого не грабит, не калечит, просто стоит рядом. Но долю получает. И он думает, что по сравнению с другими он не такой уж и плохой, ведь он не грабит, он просто присматривает. А мог бы и за нож взяться — тогда бы и доля была больше. И даже закон на его стороне — в худшем случае пойдёт за соучастие, но не за ограбление. А значит, и не грабитель он вовсе. И человек он неплохой, просто жизнь такая. Ну а то, что на грабёж пошёл... Ну, мы же уже сказали — он не грабит.
Почему это оправдывают зрители?
Да, и такое бывает. Тут, на самом деле, всё понятно. Есть два случая:
1. Синдром «своего парня».
Блогер делает качественный контент, который нравится аудитории. Зритель подсознательно хочет продолжения, он хочет, чтобы у автора всё было хорошо. Сам он не может его финансово поддержать, поэтому начинает легко прощать многие проступки. Рекламу откровенных разводил он воспринимает уже не как нечто аморальное, а как символическую плату за получаемый контент. "Пусть хоть работорговлей занимается, лишь бы контент делал".
Тут срабатывает психологический фокус: зритель, не имея денег, платит своим "моральным одобрением". Просмотр рекламы становится для него религиозной жертвой. Плюс, автор воспринимается как "свой", а своим — можно всё. Вопросы о том, кого именно рекламирует автор, отходят на второй план. Голова занята перемешанными чувствами радости, стыда и облегчения. Включать анализ — значит рискнуть понять, что "свой" парень оказался на стороне "чужих". Это не просто банальное "никто не любит ошибаться", это серьёзный психологический удар, выбивающий почву из-под ног. Инстинкты.
2. Выученная беспомощность и оправдание системы.
Тут ещё проще. Зритель, как и любой человек, черствеет и начинает воспринимать несправедливости мира как данность. Зачем бороться? Всё равно ничего не изменишь. Несправедливость начинает казаться чем-то естественным, а борьба за справедливость — уделом наивных мечтателей.
От смирения с несправедливостью человек быстро приходит к её оправданию. Принятию несправедливости как некой высшей, суровой Справедливости, не жалеющей слабых. Осознание всей полноты несправедливости становится просто невозможным. Борьба за справедливость представляется бессмысленной, ложной, несущей лишь страдания и обречённость. Тогда человек окончательно в своём подсознании принимаем несправедливость как истинную Справедливость, только лишь бы закрыться от ужасов мира. Бегство, вместо борьбы. Софизм вместо логики. Субъективный идеализм вместо материализма. "Всё наладится" говорит зритель.
Не наладится. Закрывая глаза, проходя мимо, говоря "мы всё равно ничего не изменим", мы становимся такими же тварями, как и те, кого в душе ненавидим. Теми, кто ради наживы идут по головам, провозглашая торжество теории успеха; восхваляя новую Справедливость, единую с самим миром, они жрут всех, кто их меньше, не оставляя даже костей, и глумятся над теми, кто не с ними. И некоторые из нас вовсе и не против присоединиться к этому пиршеству каннибалов Но вот беда, их уже включили в меню.
Всего лишь безобидная игра, блин.