В предыдущей публикации как-то сами собой всплыли два вечных вопроса: 1. «Кто виноват?» и 2. «Что с ними со всеми делать?»
Ответ на первый определился, практически, автоматически – за львиную долю проблем любого (подчеркивая красным карандашом – любого) общества несут ответственность чиновники. Нет, лучше так – чинуши. Не климат, не стихийные бедствия, не внешние угрозы и не сглаз с порчей, а именно чинуши.
Тут тебе и бюрократизм, и коррупция, и жадность с кумовством. Цинизм, бездушие, чванливость – занял должность и «вознесся» – выше только горы, круче только яйца. Вареные. Мол, я тут один весь из себя д´Артаньян, а вы ботинки мне чистить недостойны. Но, так уж и быть, можете почистить. И элементарная тупость некомпетентность. Хотя, нет, в ряде случаев реально тупость. Короче, худшие качества, возведенные в квадрат. Не все, конечно, такие (надеюсь), но перечисленных – пруд пруди.
А вот что с ними делать – вопрос, да… Ну, как сделать так, чтобы жадные, циничные, ленивые, некомпетентные просто не шли в чиновники? А те, кто занял ответственную должность из лучших побуждений, не мутировал бы во все вышеперечисленное?
Мне кажется, что ответа на этот вопрос не смогли найти с самой-самой седой древности и до наших «просвещенных» дней. Никто, нигде и никогда.
Возьмем нашу многострадальную страну. Вот у бывшего мэра Владивостока изъяли имущества на 1 млрд. рублей. У судьи из Адыгеи еще больше. Губернаторы, мэры, их замы… Министры, начальники всевозможных управлений… Денег тонны, недвижимости – небольшой поселок городского типа. Машин – таксопарк в средней величины городе создать можно. Часов стоимостью в крыло самолета столько, что если их продать, получится годовой бюджет не самого провинциального ВУЗа.
Зачем? На кой икс тебе все это?
Отчасти, думаю, потому, что если раз «взял на лапу», тобой и будут пользоваться, как «дамой с низкой социальной ответственностью». Уже не отвертишься – «чуть-чуть беременной» быть нельзя. И будут нести, хотя объективно оно тебе в таких количествах вовсе ни к чему. И будешь брать, а куда деваться? Хотя, подозреваю, для кого-то это уже просто спорт такой. Правда, специфический весьма.
А в других странах, думаете, лучше? Ха-ха (2 раза!) Та ж самая история, только хуже. Лоббизм – узаконенная коррупция. А аферы тети-гинеколога из е-комиссии во время ковида помните? И ч0? – И все! Все ей до одного места. Ну, до того, где она по первой специальности работала.
В Китае вон чиновников-коррупционеров регулярно на ноль умножают. И не просто так, а публично. Результат? Не переводятся они почему-то. Или их просто слишком много, или причина все-таки в другом.
В Турции, во времена султанов с этим явлением просто смирились. Там взятки даже официально налогами облагались. Визирей в ссылку или на эшафот отправляли, только если они уже совсем берега видеть перестанут. Или в заговор какой ввяжутся.
***
Хамураппи еще в XVIII в. до н.э., по заключению специалистов, был искренне убежден, что своими законами утвердил оптимальный государственный порядок. На века. М-да… не срослось как-то.
Впрочем, знатоки говорят, что законы-то у древнего царя и в самом деле были неплохие. Справедливые и, в общем-то, гуманные. Только вот не сказать, что они долго действовали, хотя сам Хамураппи предупреждал, что преемник, «будь то царь или властитель», если исказит его слова, переделает их, отменит, то все! Всему хана. Боги накажут, не кто-нибудь. Ну, видимо, и наказали, Вавилона-то нет.
Мне вот лично кажется, что дело в морали. В понятиях о чести, в убеждениях, в силе и твердости духа. Этике, наконец. Совсем недавно за это эту часть отвечала религия. 10 заповедей, Нагорная проповедь… ну, вы в курсе. Там, собственно, все сказано. Что можно делать и чего не стоит. А чтобы соблазнов нарушать все сказанное не было, там еще дополнительно и про ад что-то говорилось. Или про какое-нибудь перерождение:
… Быть может тот облезлый кот
Был раньше негодяем,
А этот милый человек
Был раньше добрым псом.
Философия, кстати, тоже не отставала, Правда, «старик Иммануил» со своим категорическим императивом от Христа и Конфуция сильно отстал.
***
Какой подход более эффективен? Не знаю, не возьмусь судить. Могу лишь констатировать, что религиозные ограничения основаны на вере в то, что если будешь творить другим всякую бяку, то бяка придет к тебе сама. Пусть и не сразу, но обязательно. Неотвратимо.
Философский подход ориентирован на осознанный отказ от «сделать гадость ближнему своему». А то ведь ближний, он же тоже может подлянку в ответ подстроить. Хотя, когда это кого останавливало? Гадость же можно сделать анонимно. А можно и тому, кто ответить той же монетой не способен. Неважно, по какой причине: может, он слабее физически и духовно. А может как раз он принципиально не делает другим гадостей. Вариантов масса.
В Советском Союзе был «Моральный кодекс строителя коммунизма». Были законы пионерской организации. Честно говоря, «кодекс» от Нагорной проповеди и не сказать, чтобы отличался, хотя и апеллировал скорее к сознательности, а не к вере.
А вообще, в любое время и в любом обществе, на граждан влияли с двух направлений: Церковная организация ведала заботой о душах после смерти, светская власть карала тела за преступления еще при жизни. Вроде бы удачный тандем? Ну, вроде бы… Так почему же?
Может, воспитывать с пеленок надо? Так, воспитывали же! Детский сад, затем школа: октябрята, пионерия, комсомол… Комсомольская организация в училище, в институте. В армии.
Можно было бы предположить, что определенную роль сыграло и разделение людей. Как внешнее, по принципу «свой – чужой», «друг – враг». Так и внутригосударственное: богатый – бедный, чиновник – работяга, физик – лирик, пацан – «ботан» и т.д. Разный уровень жизни, разные интересы, заботы, проблемы, цели. Примеры для подражания. Внутри своей группировки действуют свои внутренние, порой неписанные, «кодексы» – «Ворон ворону глаз не выклюет» (и то не всегда). Но на представителей других они не распространяются.
Возьмем СССР, в котором, помимо официоза существовала и определенная «клейность». Если дворовая шпана с тюремной романтикой «в одном месте» – это одно, то бойцы стройотрядов с «романтикой здорового человека» – совсем другая история. Дети офицеров, выросшие в замкнутом мире гарнизонов и военных городков – третья. Отпрыски дипломатов, министров и прочих «замначальников главков» уже четвертая. Отдельно стоят наследники «творческих родителей».
Но, воровать-то начинают представители всех вышеперечисленных «сословий» (еще раз подчеркну – не все!) Вот, как только, так сразу, и исключений нет! Нет даже оглядки на пресловутую «честь мундира».
***
Сильно подозреваю, что определенную роль здесь сыграла историческая, не побоюсь этого слова, привычка. Из первых письменных отечественных источников мы узнаем, что представители княжеской администрации, назначаясь на места и должности, «кормились» с этих мест и должностей. Официально. Это такой способ содержания должностных лиц от воеводы, до какого-нибудь захудалого писаря за счет местного населения.
При вступлении кормленщика в должность население платило ему «въезжий корм». «Корм» давался натурой: хлебом, мясом, сыром и т. д.; для лошадей кормленщиков поставлялись овёс, сено. Кроме того, кормленщики собирали в свою пользу различные пошлины: судебные, за клеймение («пятнание») и продажу лошадей, «полавочное», мыт и другие. За счёт этих сборов они жили и содержали свою челядь.
Земской реформой 1555 года, систему кормлений, кажись, отменили. Но не сразу и не везде. И не во всем. Дворяне, обязанные службой государю, получали надел, с которого также «кормились». Сначала временный, по верстке, затем он стал наследственным – имение. Короче, привычка, видимо, осталась. И полученную должность современные чиновники, похоже, воспринимают как получение такого вот «надела для кормления». На автомате, так сказать. Ну, или, если хотите, на подсознательном уровне.
Так что, как извести вот это все, я даже не представляю. И ведь, что самое интересное, не деться же никуда от чиновников этих. И государству без них не обойтись, и нам тоже, поскольку, по сути, они посредники между нами, рядовыми гражданами, и государством, в котором мы живем. Так пусть они, хотя бы для начала, профессионалами будут в той отрасли, за которую отвечают, что ли. И должностные обязанности исполняют неукоснительно и в полном объеме. А когда-нибудь, глядишь, и найдутся способы «убедить» их, что честно работать лучше, выгоднее и почетнее. Хотелось бы, да!
***
Под занавес хочу в защиту чиновников один пример привести. Но это пример, так пример!
Александр Васильевич Меркурьев, брат народного артиста СССР Василия Меркурьева (Старший лейтенант Туча из «Небесного тихохода», помните?). Работал директором хлебозавода в блокадном Ленинграде. Умер в 1942 г. От голода.