Недавно в прокат вышел фильм «Лермонтов», рассказывающий о последнем дне жизни известного русского поэта. После нашумевшей картины «Пророк», очень ярко описывающей биографию другого знаменитого поэта, зрители с интересом ждали, как будет раскрыт образ писателя, тоже окончившего жизненный путь на дуэли. Разберемся, что получилось.
Если сравнивать два фильма, то главное отличие налицо. В случае с «Пророком» (писала отзыв здесь) жизнь Александра Пушкина показана практически хрестоматийно и где-то даже карикатурно, но отражает основные вехи жизни писателя. В фильме «Лермонтов», напротив, больше условностей, меньше фактов, что вызывает много вопросов у зрителей и предполагает долгие размышления, а где-то домысливания. Впрочем, это объясняется замыслом самого режиссёра Бакура Бакурадзе.
Первый же вопрос возникает, когда зритель наблюдает осенние пейзажи. Как известно, Михаил Юрьевич погиб 27 июля (15-го по старому стилю), но в картине мы явно видим осень, судя по пожелтевшим, но не до конца опавшим листьям и ясной погоде, это октябрь. Да и дата, мелькнувшая в одном из кадров, когда поэта записывают на минеральные ванны, прямо указывает на 14 октября. Здесь можно усмотреть мистификацию режиссера. Михаил Юрьевич родился в ночь на 15 октября (3 октября по старому стилю) 1814 года. Поэтому можно предположить, что Бакурадзе закольцевал эти даты, как пройденный поэтом жизненный круг от рождения до смерти.
Но если абстрагироваться от дат, сам режиссер говорит о том, что хотел через увядание природы показать трагедию человека, которому уготована ранняя и трагическая смерть. Что ж, таково авторское видение.
Сама природа, а большая часть съемок именно натурная, выступает своеобразным героем повествования. Операторская работа, конечно, выше всяких похвал. Природа снята безупречно. Никакие декорации к ней не нужны. Съёмки проходили в Пятигорске, Железноводске и селе Элькуш в Карачаево-Черкесии, где разворачивались реальные события, приведшие к роковой дуэли.
Погода еще ясная, листва даже местами зеленая, но все готовится к зиме, к вечному сну. И на этом фоне чувствуется напряжение почти между всеми участниками событий. Впрочем, событий как таковых и нет. На протяжении всего дня, предшествующего дуэли, фактически ничего не происходит. Только эта странная прогулка по лесу, который напоминает лес Данте, символизирующий совершённые на протяжении жизни грехи и испытываемые заблуждения. Почти все герои, вошедшие в лес, не знают, куда идти, и сильно заблуждаются в своих суждениях.
Мы не видим ссору Лермонтова (Илья Озолин) с Мартыновым (Евгений Романцов), она прошла раньше, мы не видим любовные переживания поэта, они остались в прошлом, мы не знаем даже, что чувствует поэт, по его лицу ничего не прочесть, а слов он говорит удивительно мало. Все, что было ДО, нам становится известно только из чьих-то разговоров. Но и они очень скудные.
Разговоры эти, между прочим, описывают злой язык Лермонтова и предшествующую дуэли ссору с Мартыновым, которого высмеял поэт перед Эмилией Верзилиной (Софья Гершевич). Что интересно, когда Михаила осуждают за его злой язык, а он при этом почти все время молчит, складывается впечатление, что на него зря наговаривают и очерняют, ведь делают это у него за спиной. Сам герой не вызывает ни сочувствия, не отторжения. Он для меня так и остался непонятным.
А вот Мартынова (во многом благодаря игре Евгения Романцова) становится по-человечески жалко. Его переживания показаны очень хорошо. Как я читала, стрелял он плохо, и вероятно в душе готовился к своей гибели, ведь Лермонтов, напротив, славился меткостью. Но отказаться от дуэли Мартынов не мог, поскольку обида была нанесена ему в присутствии женщины, причем ему не безразличной, да и насмешки поэта были ему уже невыносимы. Я «не собираюсь служить мишенью для вашего [Лермонтова] ума», — звучит на дуэли фраза, почти дословно повторяющая слова, сказанные позже Мартыновым на следствии.
В фильме Мартынов не выглядит победителем. Скорее всего, поэт оказался прав, называя отношения своего соперника с Эмилией Верзилиной (Софья Гершевич) игрой кошки с мышкой, и «кошкой» больше выглядит Эмилия.
Сам Лермонтов показан как человек, видящий людей насквозь. Он очень точно говорит кузине Катеньке, кто и что делает в лесу, но та ему не верит, как не верят любому пророку. Впрочем, девушка одна из немногих пытается понять Михаила, в силу юности возвеличивает его душевные терзания после расставания с Варварой Лопухиной. И вроде бы угадывает чувства поэта, у которого на мгновение в глазах блеснуло что-то похожее на слезу, но к нему тут же возвращается невозмутимость и сарказм, с которым он довольно прямо говорит о сношениях тетушки Катеньки и Льва Пушкина.
Повторюсь, фильм вызывает больше вопросов, чем ответов. Возможно, своей задачей режиссер видел вызвать у зрителей интерес к личности поэта, чтобы они захотели немного больше узнать о его судьбе. И, на мой взгляд, ему это удалось.
Дуэль в последних сценах вызывает чувство горечи. Как хотелось бы, чтобы история окончилась по-другому. Но все мы знаем ее итог. Безусловно, жаль поэта, талант которого пережил всех его недоброжелателей. Сколько много он мог оставить после себя, проживи хоть немного подольше. И все же в последних его словах, обращенных к Мартынову, чувствуется непримиримость этого человека с судьбой.
Частично режиссер попытался пролить свет на «взбалмошный характер русского гения», показав в конце сцену с Адель Оммер де Гелль, французской писательницей и путешественницей, которая общалась с Лермонтовым в Крыму за год до его гибели. Но эта единственная сцена мало что добавляет раскрытию. образа поэта в фильме.
Подводя итог, скажу, что не пожалела времени, потраченного на фильм, в целом он показался мне небезынтересным. Он оставил много недосказанности, но в то же время и желание обратиться к биографии поэта.