Друзья , сегодня хочу рассказать о худшей книге июня. Понимаю, что за окном уже начало ноября, и что я очень сильно выбилась из запланированного графика рецензий, но обещаю, что постараюсь как можно быстрее исправиться. А пока встречайте – худшая книга июня – Э. Локхарт «Мы были лжецами»
Состоятельная аристократическая семья.
Частный остров.
Двое влюбленных.
Четверо друзей, которые мечтают все изменить.
Попытка. Катастрофа. Тайна.
Ложь против лжи.
Отчаянная истинная любовь.
Правда.
Этот роман напряженный и романтичный.
Это современная, запутанная история-саспенс.
Это блестящая книга.
Вы только что прочитали аннотацию, основная цель которой (как впрочем и любой другой аннотации) – привлечь внимание читателя, чтобы он в итоге купил книгу. Моя задача – максимально честно и объективно рассказать о прочитанной книге, чтобы также заинтересовать или, наоборот, уберечь от покупки. Поэтому рассказываю, как обстоят дела на самом деле.
Жила-была девочка по имени Каденс, и был у неё дедушка, успешный финансист, которой так выгодно продал и купил акции, что заработал на этой операции очень-очень-ооооочень много денежек. И вложил он их в трастовый фонд, и снова так удачно, что сколько денег из него не бери меньше не станет, поэтому жила Каденс счастливо и припеваючи вместе с мамой и папой на дедушкины деньги. Каждое лето она проводила на острове Бичвуд, который опять же принадлежал её дедушке и куда также приезжали две её тёти, родные сёстры мамы, вместе со своими многочисленными детьми. Каденс всегда с нетерпением ждала лета, чтобы увидеться с родственниками, особенно со своим двоюродным братом Джонни и двоюродной сестрой Миррен, с которыми она была неразлучна практически с пелёнок, поскольку они родились осенью одного года. Потом к ним в компанию влился Гат, племянник бойфренда матери Джонни. И влюбилась девушка в него с первого взгляда, ибо сложно не влюбиться в высокого, красивого, про всеобщее равенство и марксизм разглагольствовавшего и при этом из кашемировых свитеров и кожаной куртки не вылезающего, да ещё и кофеем с шоколадом пахнущего парня. Но дедулю такой расклад не обрадовал, ибо Гат мало того что беден, так ещё и индиец. Но разве для подростковой любви существуют преграды? В общем, всё у Каденс было прекрасно, но внезапно привычный уклад жизни начал рушиться. Сначала из семьи ушёл отец, устав от постоянных упрёков и роли приживалы, а затем во время летних каникул случилось что-то страшное, полностью изменившее жизнь семьи, но Каденс никак не может вспомнить, что именно. А ещё с тех пор её мучают сильнейшие головные боли, из-за которых она не может ходить в школу и поехать летом на остров. Но год спустя Каденс с матерью всё же отправляются на Бичвуд, и в этот раз девушка твёрдо намерена вспомнить всё и узнать правду.
Роман «Мы были лжецами» – тот редкий случай, когда аннотация гораздо интереснее самого произведения. Самый главный минус – книга очень плохо написана. Складывается такое чувство, что редактор по ошибке отправил в типографию черновой вариант романа, настолько он сырой. Помимо дурацких метафор и эпитетов (меня первое время приводили в ужас описания того, как главная героиня истекает кровью и заливает ею всех и вся, которые оказались всего лишь авторским приёмом для выражения горя и страдания. Жесть! И ещё немного прекрасного: «Моё сердце форелью билось среди пионов». Без комментариев), в книге практически отсутствуют описания, в том числе внешности героев. Единственное, что указывает автор – все Синклеры светлые, голубоглазые, с квадратными челюстями (отличительная черта и своего рода символ принадлежности к семье) и очень красивые. Цыплята из инкубатора и то больше отличаются друг от друга, чем члены семьи Синклер. Особенно неотличимы мать главной героини и её сёстры. Они настолько одинаковые и картонные, что в них просто путаешься. Да, собственно, здесь все герои такие. Не остров, а склад ходячих и говорящих манекенов какой-то.
Помимо проблем по части написания, есть ещё проблемы по части логики повествования. То мать главной героини глаз с неё не сводит, никуда не отпускает, записывает, что она ест, постоянно следит за ней, в том числе, чтобы не перетрудилась, периодически заходит к ней в спальню, чтобы проверить как она спит, но по приезду на остров мать почему-то теряет бдительность, снимает опеку и даёт полную свободу действий своему ребёнку, у которого серьёзные проблемы со здоровьем. Целый месяц девушка спокойно бродит по острову, одна ездит на катере в город и обратно практически в любое время дня и ночи, а ещё почти на целый день пропадает, когда отправляется в бухту, чтобы понырять со скалы. И никто из взрослых даже не дёрнулся, не задался вопросом: «А где Каденс?». При том остров – это место трагедии. А что если к девушке внезапно вернётся память и она впадёт в состояние шока? Или ей просто станет плохо и она потеряет сознание? А если это случится в море? Видимо, взрослые настолько увлеклись делёжкой имущества (о которой мы узнаем только в самом конце и то по касательной), что им стало абсолютно всё равно на Каденс. Ну или просто автору нужно было повернуть историю в определённое русло, а ради такого на логику можно и плюнуть.
Отдельная тема – главная героиня. Так уж получилось, что на мир и события в романе мы смотрим её глазами. Так себе удовольствие, если честно. Самая главная проблема – нытьё и недалёкость Каденс. Её главный девиз по жизни – делай то, чего боишься. Отличный девиз для потенциального лауреата Премии Дарвина. Нет, звучит, конечно, круто, но давайте представим его на практике: боишься совать пальцы в розетку – суй, боишься стоять в чистом поле в грозу – стой, боишься прыгать с высоченной скалы в море, где куча камней и рифов – прыгай. Последнее, кстати, героиня претворяет в жизнь. К счастью, благодаря замыслу автора, удачно. На самом деле,даже не догадываясь об этом, Каденс реализует ещё один девиз лауреатов Премии Дарвина – главное верить в себя и не сдаваться. Но есть и положительный момент – зато при ударе об воду и от пережитого стресса память вернулась. Тоже плюс. И теперь мы плавно подбираемся к следующему минусу романа – отсутствие рефлексии.
Почему-то современные писатели абсолютно не видят разницы между нытьём и рефлексией, поэтому спокойно заменяют последнюю первым и радуются как удачно показали внутренние метания и переживания героев. Главное отличие рефлексии от нытья заключается в глубоком анализе действий, событий, чувств и эмоций с последующими выводами. Здесь же выводов ноль, даже в самом конце, когда наконец-то открылась жуткая правда и страшная роль самой Каденс во всём произошедшем. Как думаете, что делает главная героиня? А ничего, просто пожимает плечами и решает жить дальше. Не, ну а чё?
После заключительных абзацев романа я уже думала, что ничего интересного меня больше не ждёт, и ошиблась. После традиционных благодарностей шёл интригующий заголовок «Дополнительные материалы». Странно, правда? Какие дополнительные материалы могут быть у художественной книги? А вот какие – первый дополнительный материал вполне себе невинный, потому что представляет собой записки и стихи Гата, которые нашла Каденс. Почему бы не включить их в основное повествование? Сама не понимаю, но, ладно, автору виднее. Её книга – её правила. Заголовок следующего допматериала «Как создавался роман «Мы были лжецами»» по идее тоже не должен был вызвать особенных нареканий, если бы не подзаголовок, при виде которого не понимаешь то ли смеяться, то ли плакать, потому что звучит он следующим образом: «Почему они стали «Лжецами»». Оказывается, та книга, что попалась мне, – это уже второе издание 2017 года. На английском языке книга была впервые опубликована в 2014 году. У нас роман также вышел примерно в это же время, но под названием «Виновата ложь». Хотя оригинальное название романа всё же «We Were Liars» («Мы были лжецами»),но в данном случае выбор в пользу «Виновата ложь» вполне укладывается в логику книжного бизнеса того времени, потому что отсылает к популярному тогда у подростков роману Джона Грина «Виноваты звёзды»,да и обложка очень похожа на постер к одноимённой экранизации. И если честно, то название «Виновата ложь» мне нравится больше. Но не про это разговор. Оказывается, когда роман «We Were Liars» вышел на Западе, помимо популярности его автор Э. Локхарт приобрела ещё и головную боль из-за шквала писем от поклонников книги с просьбой объяснить почему компанию из четырёх подростков называют «Лжецами», и как название отображает смысл и идею книги. И вот автор, вместо того, чтобы сесть и переделать все косяки, берёт и тупо впихивает в конец книги небольшую статью, в которой объясняет, что «Лжецами» главных героев прозвала бабушка, потому что они часто хулиганили и потом врали, пытаясь выкрутиться. Потрясающе. У меня вопрос: почему бы не исправить этот и другие провалы и сырые моменты в книге, тем самым сделав её лучше? А ну да, это же надо думать, переписывать, дорабатывать, перекраивать уже написанное, редактировать, в общем, работать. Гораздо легче взять, бахнуть объясняловку в конце и до кучи добавить статью в два абзаца «Первоначальная идея книги», а чтобы больше не приставали, ещё шлифануть публикацией полного проекта «Предложения книги Э. Локхарт» для издательства от 10 августа 2010 года, в котором на 5 страницах (в моём случае электронных) подробно расписывается о чем данная книга и полностью раскрываются все сюжетные ходы, задуманные автором. Потрясающе! (на самом деле – нет).
Но довольно негатива, давайте всё же поговорим о хорошем. А оно здесь действительно есть. Во-первых, мне понравилась задумка. Завязка у романа была интригующая, и если бы Э. Локхарт не поленилась, а поработала бы над героями и сюжетом, сделала бы их более приближенными к реальности, а действительно важные и интересные моменты расписала бы подробнее, а не в паре предложений, как, например, конфликт матерей из-за делёжки имущества ещё живого дедушки, который начал задумываться над завещанием, то мог бы получиться неплохой мистический триллер для подростков. Во-вторых, мне очень понравилось то, как автор обыграла любовь и увлечение Каденс сказками, в те моменты, когда девушка с их помощью иносказательно рассказывала нам, читателям, о ключевых событиях и взаимоотношениях в семье Синклер. Вот это было действительно здорово. Но, к сожалению, этих положительных моментов оказалось недостаточно, чтобы по итогу получилась качественная история для подростков. Жаль, хотя потенциал был.
Теперь самый главный вопрос – Как меня занесло на эти галеры? Отвечу так – во всём виноваты соцсети и моё природное любопытство. На самом деле я просто случайно наткнулась в нескольких телеграм-каналах на трейлер готовящегося к выходу сериала «Мы были лжецами». Сам трейлер меня не впечатлил, но впечатлили восторженные реакции под сообщением и комментарии. Мне стало интересно, что же это за книга такая прошла мимо меня? Может и правда что-то стоящее и хорошее? Решила выяснить. Выяснила. Вообще-то я люблю иногда почитать что-нибудь для подростков, но и в этом случае действует требование, которое я предъявляю ко всем книгам независимо от жанра – качественное написание. Увы, роман «Мы были лжецами» не может этим похвастаться, поэтому получает от меня заслуженные 3 балла из 10.
Алёна
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк и подписаться. Также можете найти нас в Telegram
Спасибо за внимание!