Предполагается, что турецкий, монгольский и тунгусо-маньчжурский языки образуют такую семью, обычно называемую алтайской, и что все они происходят от утраченного первичного языка, называемого алтайским или протоалтайским. Вот уже несколько лет я все больше и больше склоняюсь к мнению, что это ошибка и что тот факт, что эти языки имеют много общего словарного материала, лучше всего объяснить, не предполагая, что они унаследовали его от общего предка, но предполагая, что между этими языками произошел длительный и сложный процесс обмена ... Я совершенно убежден, что турецкий язык генетически не связан ни с одним из них (Clauson Gerard. 2002, 21-22].Что касается расхождений, то показательно, что при наличии множества общих слов, обозначающих второстепенные понятия и нередко полностью совпадающих, числительные от 1 до 10, обладающие, как правило, колоссальной устойчивостью, в тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языках не совпадают и не могут быть выведены из единых праформ. Не совпадают также и почти все слова, относимые по традиции к основному, или базовому, лексическому фонду (Щербак А.М.1966.. 1. В течение исторического периода монгольские языки оставались исключительно стойкими к изменениям, а тюркские — сверхстойкими. Вряд ли есть основание предполагать, что эта устойчивость — недавнее явление.
2. Тюркские языки и маньчжурский, по всей очевидности, не связаны генетически, так как их основной словарь (basic vocabulary) не совпадает.
3. После исключения слов, которые наверняка можно признать заимствованными, общие элементы в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основного словаря…
4. После подобных же исключений общие элементы в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всего лексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены как заимствования, чем как свидетельство генетических связей… Даже если считать, что минимальные соответствия между основными словарями монгольских и тюркських языков и монгольских и маньчжурского языков соответственно дают определенное свидетельство prima facie о генетических связях, монгольские языки не могут быть генетически связаны с обоими уже потому, что тюркские языки не связаны с маньчжурским. Следовательно, «алтайская» теория неправомерна. (Клоусон Дж., 1969, 40-41).давнеечувашский, и монгольский языки содержат звуки r и l там, где в остальных тюркскихязыках им соответствуют z и š.монгольско-чувашскими соответствиями могут быть такие
- согласному r в чувашском и в монгольских языках соответствует в остальных тюркских языках в подавляющем большинстве случаев s/z.;
- согласному l в чувашском и монгольских языках соответствует š в большинстве остальных тюркских языках Лигети и многие другие лингвисты находили особенную близость между чувашским и монгольскими языками.Далекие следы пребывания чувашей сначала в соседстве с монгольскими племенами, а потом в верховьях Иртыша и Енисея – в соседстве с алтайскими тюрками и среднеазиатским иранскими племенами хорошо находятся в языке чувашей. В чувашском языке имеется много монгольских слов, и почти все они древнего происхождения (Егоров В.Г., 1971, 7).Венгерский лингвист Андраш Рона-Таш, рассматривая в свете алтайской теории монгольские соответствия в чувашском, на примере трех десятков чувашских заимствований из среднемонгольского, приходит к выводу, что источником заимствования и других слов аналогичного фонетического склада также может быть среднемонгольский (Rona-Tas A. 1975, 201-211).Общим для чувашского и монгольского, например, есть потеря конечного k основы (Эрдаль Марсель. 2005, 127).