Привет друзья!
Спешим поделиться с вами очередной новостью из серии собачьей жизни. Депутаты из ЛДПР решили, что пора действовать радикально, и внесли 31 октября в Госдуму законопроект.
И, если все пойдет по плану, владельцам собак из "списка потенциально опасных", в ближайшее время придется раскошелиться на страховку. Да-да, ОСАГО, только для четвероногих. Идея, как всегда, направлена на благо: зачем пострадавшим бегать по судам, намного удобней получать компенсацию сразу. Звучит, как забота о народе, не правда ли?
Итак, если чья-то «потенциально опасная» собака покусает человека, страховщики выплатят пострадавшему до миллиона рублей. А если пес испортит чье-то имущество, то ущерб составит двести тысяч.
В этом списке "потенциально опасных" пока всего 12 пород.
Так, что все владельцы таких собак скоро, возможно станут потенциальным источником дохода для страховых компаний. Данный список могут расширить, этот вопрос уже не раз поднимали.
Авторы законопроекта, безусловно, молодцы. Они хотят создать "механизм гарантированного возмещения вреда". Страховка, конечно, упростит жизнь пострадавшим, а жизнь владельцев станет "интереснее".
Обратите внимание, что 13 пункт затрагивает метисов всех вышеперечисленных пород, поэтому, даже, если у вас милая дворняга, которая имеет гены "булли кутта", то вы тоже в игре. Правда, непонятно, как будут этих метисов выявлять, но не будем заострять на этом внимание…
Исключение, сделано для служебных собак силовых структур. Ну, это и логично. Ведь кто будет охранять наши границы и ловить преступников, если не они? А вот любимый пес, который позволит себе сгрызть чужие тапочки, запросто может стать причиной вашего банкротства.
Пока законопроект только на рассмотрении, и непонятно, как именно будут рассчитываться тарифы. Можно предположить, что стоимость полиса будет зависеть от породы, возраста собаки и, возможно, от того, проходили ли вы с питомцем спецкурсы "Как не дать собаке съесть соседа".
Но давайте порассуждаем здраво. Страховка – это, конечно, хорошо. Она может компенсировать ущерб. Но она не вернет человеку здоровье, не сотрет психологическую травму от нападения. И уж точно не научит собаку быть доброй и ласковой, а владельца ответственным.
Ведь основа безопасности, далеко не страховой полис, а именно ответственное владение. Значительно снижает риски причинения вреда, когда владелец собаки уделяет достаточное время воспитанию и дрессировке. Когда он занимается социализацией своего питомца, учит его командам и формирует адекватную реакцию на мир. Может быть такой закон и заставит задуматься владельцев о том, что содержание серьезной собаки – это не увлечение, а большая ответственность...
Но у меня возникает вопрос: нужны ли такие меры, и стоит ли расширять список пород?
С одной стороны, идея гарантированного возмещения вреда звучит красиво. Человеку, ставшему жертвой нападения собаки, не нужно будет месяцами судиться, чтобы получить хоть какую-то компенсацию. Страховая компания быстро выплатит деньги на лечение, и он сможет вернуться к нормальной жизни. Это, безусловно, шаг вперед в защите прав пострадавших.
Но давайте посмотрим на это, с другой стороны. Не превратится ли этот закон в очередной способ выкачивания денег из законопослушных граждан? Ведь, как мы уже выяснили, список "потенциально опасных" пород весьма специфичен, но 13 пункт затрагивает немалое количество собак, которые никогда не проявляли агрессии. Получается, что будут платить все причастные к породе за потенциальные действия немногих.
Кстати, с автомобильным ОСАГО такая же ситуация. Я за рулем 25 лет. Полис ОСАГО оформляю каждый год, как положено, плачу деньги страховщикам, но ни одного раза не воспользовалась. Получается, что я ежегодно пополняю бюджет страховщика, для выплат пострадавшим от недобросовестных водителей.
Но, вернемся к списку «потенциально опасных пород».
Меня, например, терзают смутные сомнения: действительно ли этот список отражает реальную опасность? Или это просто набор пород, которые когда-то кого-то напугали? Ведь агрессия собаки – это не только порода, но и воспитание, социализация, условия содержания и, конечно же, сам владелец. Можно иметь "опасную" породу, но вырастить из нее доброго и послушного друга, а можно взять милого на вид пса из приюта, который из-за неправильного воспитания и негативного опыта станет настоящей проблемой.
Я думаю, если мы хотим повысить безопасность, то, возможно, стоит сосредоточиться не на породах, а все же на ответственности владельцев. Может быть, вместо того, чтобы заставлять всех покупать страховку, стоит усилить контроль за соблюдением правил выгула и содержания собак? Или дать владельцам таких пород возможность за счет государства пройти курсы по дрессировке?
Про расширения списка вообще слов нет… Если мы начнем включать туда всех собак, которые "могут быть потенциально опасны", то скоро мы дойдем до того, что придется страховать даже чихуахуа, которые могут цапнуть за палец любого, кто протянет к ним руку. Это абсурд, конечно.
Очередной собачий законопроект, попытка решить проблему, но, как мне кажется, не совсем правильным путем. Вместо того, чтобы создавать новые бюрократические препоны и финансовые обременения, возможно, стоит сосредоточиться на работе с владельцами, повышении их ответственности и создании более эффективных механизмов контроля за соблюдением правил.
Я больше склоняюсь к тому, что меры должны быть комплексными и направленными, в первую очередь на профилактику, а не только на компенсацию последствий. Вместо того, чтобы создавать новые законы, которые могут разделить общество и вызвать очередную волну недовольства, стоит сосредоточиться на создании условий, в которых собаки и люди смогут жить в мире и гармонии.
Безопасность – это не только вопрос денег, но и вопрос культуры. Культуры ответственного владения, культуры отношения к животным, культуры взаимопонимания и взаимоуважения между людьми. Возможно тогда, когда мы это поймем, нам и не понадобятся страховые полисы.
А пока, давайте будем внимательны к своим питомцам, будем учить их хорошим манерам, будем заботиться о них и любить их. Ведь, в конце концов, собака, не только источник потенциальной опасности, но и источник бесконечной любви и преданности. И это, на мой взгляд, гораздо важнее любого страхового полиса.
А что думаете вы? Стоит ли превращать четвероногих друзей человека в источник постоянных финансовых рисков? Или есть более эффективные способы обеспечить безопасность для всех?
Подписка, лайк и комментарии помогают каналу развиваться. Спасибо за поддержку💞