Политика или медицина?
Губернатор Курганской области Вадим Шумков предложил ввести обязательную переподготовку и тестирование акушеров-гинекологов государственных учреждений на «лояльность к рождению детей». По его словам, с 1990-х годов российская медицина якобы подверглась влиянию «соросовских фондов» и ВОЗ, внедривших идеологию «контроля численности населения», что привело к «профдеформации» врачей — они, дескать, вместо поддержки беременности навязывают женщинам аборты.
Инициатива, заявленная в телеграм-канале главы региона, вызвала некий резонанс. Однако с юридической и профессиональной точки зрения она ставит больше вопросов, чем даёт ответов.
Откуда данные? Или как строится антиабортная политика без доказательств
Прежде чем вводить масштабные меры, затрагивающие профессиональную этику и трудовые права медработников, необходимо обосновать их достоверными фактами. Где же эти факты?
Губернатор не ссылается ни на статистику, ни на результаты социологических исследований, ни на обращения пациенток. Не упоминает он и данные главных врачей роддомов или женских консультаций Курганской области. Нет ни одного официального документа, подтверждающего массовое «навязывание абортов» со стороны врачей.
Если бы такая проблема действительно существовала, её бы зафиксировали региональные органы здравоохранения, Росздравнадзор или даже прокуратура — ведь речь идёт о нарушении прав граждан. Но таких сигналов нет. Вместо этого — эмоциональные обвинения в адрес международных организаций и «пагубного влияния» 30-летней давности. Это не основание для вмешательства в профессиональную деятельность врачей.
Как измерить «лояльность»? Правовые и этические коллизии
Сама формулировка «лояльность к рождению детей» — юридически неопределённое понятие. Оно не содержится ни в одном нормативном акте, включая Федеральный закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Как предполагается измерять эту лояльность?
— В баллах?
— По шкале от «антиабортный фанатик» до «агент Сороса»?
— Через полиграф или личный опрос с участием «патриотически настроенных» экспертов?
Такой подход нарушает принцип объективности оценки профессиональной деятельности, закреплённый в Трудовом кодексе РФ и в положениях о независимой оценке квалификации. Более того, он создаёт угрозу дискриминации: врач может быть признан «нелояльным» не за качество работы, а за личные убеждения или даже за корректное информирование пациентки о её правах.
А если есть медицинские показания к аборту?
Статья 56 Федерального закона №323-ФЗ прямо предусматривает право женщины на прерывание беременности по медицинским показаниям, а также в случае изнасилования или социально-экономических обстоятельств (до 12 недель). Врач обязан информировать пациентку обо всех возможностях, включая возможность прерывания беременности.
Если же гинеколог, констатируя, например, тяжёлую патологию плода или угрозу жизни матери, предложит прерывание — будет ли он считаться «нелояльным»? Получается, что да. А это уже прямое давление на врачебную этику и нарушение принципа информированного согласия, закреплённого в том же законе №323-ФЗ.
Почему не обсуждается выполнение «майских указов»?
Интересно, что губернатор, активно выступающий за «спасение жизней», умалчивает о другом президентском поручении — обеспечить зарплату врачей не ниже 200% от средней по региону. По данным Росстата и Минздрава, Курганская область регулярно входит в число регионов с низкими темпами выполнения этого указа.
Почему бы не ввести «тест на лояльность» к исполнению поручений Президента?
Или, может, отправить самого губернатора на переподготовку по вопросам трудового законодательства и социальной политики?
Ведь если врач работает в условиях низкой оплаты труда, отсутствия мотивации и перегрузки, его «лояльность» к любой политике — вопрос не моральный, а выживания.
За чей счёт «лояльность»? Финансовая неопределённость инициативы
Особое недоумение вызывает вопрос финансирования предложенной переподготовки и тестирования. В тарифах обязательного медицинского страхования нет ни одной строки, предусматривающей расходы на «оценку лояльности к рождению детей». Федеральный фонд ОМС и ТФОМС не включают подобные мероприятия в перечень страховых случаев или образовательных программ для медработников. Региональный бюджет Курганской области, который годами не справляется даже с выполнением президентских указов по зарплатам, вряд ли найдёт средства на новую идеологическую кампанию.
Губернатор, судя по всему, не планирует жертвовать на это собственные средства. Остаётся единственный реальный сценарий: бремя финансирования ляжет либо на самих врачей (через платные курсы повышения квалификации), либо на руководителей медицинских организаций, которым региональный Минздрав «порекомендует» выделить средства из и без того дефицитных статей расходов.
Это не только усугубит кадровый кризис — многие специалисты просто уйдут из системы, — но и создаст дополнительное давление на учреждения, вынужденные выбирать между закупкой лекарств и оплатой губернаторских «тестов на патриотизм». В условиях хронического недофинансирования здравоохранения подобные инициативы выглядят не просто непродуманно — они губительны.
Политический популизм под прикрытием заботы о жизни
Инициатива Шумкова производит впечатление классического популизма: эмоциональный посыл, чёткий «враг» (международные фонды, «нелояльные» врачи), отсутствие аналитики и конкретных механизмов. Особенно показательно оформление поста в Telegram: возможность оценить инициативу отрицательно отсутствует — только «одобрямс».
Это не диалог с профессиональным сообществом, а навязывание идеологии.
Для медицинского юриста очевидно: любое вмешательство в профессиональную деятельность врача должно быть основано на законе, а не на политической риторике. Введение «тестов на лояльность» создаёт опасный прецедент — подмену медицинской этики идеологической конформностью.
Что ещё вызывает правовые вопросы?
- Нарушение принципа презумпции добросовестности — врачи рассматриваются как потенциальные нарушители, пока не докажут обратное.
- Риск административного и уголовного преследования — если «нелояльность» станет основанием для проверок, это может привести к злоупотреблениям.
- Отсутствие участия профессионального сообщества — ни Российское общество акушеров-гинекологов (крупнейшая профессиональная организация, созданная в 1993 году, объединяет более 38 000 специалистов по всей стране ), ни Курганская областная общественная организация «Ассоциация медицинских работников» (была учреждена 25 мая 2012 года и объединяет медицинских работников государственных и частных учреждений региона для профессионального диалога и взаимодействия) не были вовлечены в обсуждение.
- Конфликт с международными обязательствами РФ — включая Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (ЦЕДАВ), где подчёркивается право женщины на репродуктивный выбор.
Заключение: за защиту права на профессиональное суждение
Медицина — не поле для идеологических экспериментов. Врач должен оставаться независимым в своей оценке клинической ситуации и обязан информировать пациентку обо всех вариантах, даже если они не совпадают с политической повесткой региональных властей.
Инициатива губернатора Курганской области требует не одобрения, а юридической экспертизы — в том числе со стороны Минздрава РФ и Общественной палаты. Только так можно защитить и права женщин, и профессиональную автономию врачей, не так ли?
📊 Опрос для читателей: Как вы оцениваете инициативу губернатора Курганской области по «тестированию лояльности» гинекологов?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
Дополнительная информация от А.В. Панова