Я люблю фильмы Гая Ричи. Ну те, которые смотрел. Но вот Револьвер (2005) мне не понравился. Вы, конечно, скажете, что это фильм с глубоким смыслом, а я просто слишком глуп, чтобы его понять, но от этого мне даже интереснее писать этот пост. Давайте расскажу подробнее.
Сюжет
На самом деле фильм этот настолько странный, что писать о сюжете нет никакого резона. Главный герой — Джейк — после выхода из тюрьмы поднимается на азартных играх так высоко, что вот вот наступит на горло местному преступному боссу по имени Мака. И этот Мака поручает своим ребятам убрать Джейка, однако его спасают другие плохие ребята, на которых Джейк теперь будет работать.
А где Джейк так хорошо научился играть, чтобы заработать на этом гору бабок? А в тюрьме, в которую он попал потому, что не рассказал полиции, что все нелегальные игры в городе организовывает Мака. Он сидел в одиночной камере, по соседству с двумя гениальными преступниками: один был гением в шахматах, другой — в «разводках», как это у нас перевели. Великим комбинатором он был, в общем, схемы всякие придумывал.
И теперь, уже на свободе, Джейк работает со спасшими его людьми, основное занятие которых — ростовщичество. Дают отчаявшимся людям в долг, а потом эти долги вытрясают, и теперь они будут давать в долг именно деньги Джейка. Там, конечно, есть ещё небольшая сюжетная линия с неизлечимой болезнью, немного возни вокруг семьи Джейка и того, что им угрожает Мака, ну и отделаться от преследователей главному герою нужно. Но это всё, я повторюсь, не имеет никакого смысла.
Почему «Револьвер» вам не понравится?
Вот эти три абзаца текста, что я выше написал — забудьте о них. К сожалению, то, что начинается как крутой и красивый гангстерский боевик, в итоге скатывается в какую-то философию с душными псевдоинтеллектуальными диалогами.
Хотя заподозрить подвох нужно было ещё с самого начала. В этом фильме очень много закадрового голоса: Джейк рассуждает об «игре» и о том, что в ней обязательно кто-то ведёт, а кого-то — ведут. Жертва или охотник. Либо ты разводишь, либо тебя. И всё это сверху приправляется слайдами с выдержками из книжек по шахматам о том, что единственный способ стать умнее — играть с более сильным противником, цитатами Макиавелли и так далее.
В фильме в принципе непривычно много для подобного рода кино говорят, и при этом в нём преступно мало экшена: пара перестрелок и всё. Всё остальное время люди куда-то едут, говорят, орут друг на друга, играют в шахматы, задают друг другу вопросы типа «какое второе правило любой игры?», и из этого всего едва-едва складывается цельная картина.
Относиться к «Револьверу» как к нормальному кино очень сложно, потому что он плохо работает как фильм, он почти не рассказывает историю, и сюжет тут шит белыми нитками. Рассматривать его как высказывание на какую-то тему — да, может быть. Но как фильм — нет.
А что за высказывание-то? «Револьвер» говорит зрителю о том, что тот должен избавиться от своего Эго. Мол, мы все сидим на игле одобрения и готовы на всё, чтобы нам сказали, какой мы молодец. Наше эго управляет нами и заставляет делать разные поступки, а значит мы несвободны, и только избавившись от эго можно стать действительно счастливым и начать управлять своей собственной жизнью. Ещё тут есть про страх и его преодоление, про прощение (возможно, я не уверен) — фильм буквально напичкан вот этой вот всей философской тягомотиной.
И ладно бы идею отказа от эго нам рассказали через складный сюжет, через трансформацию персонажа, где после кучи испытаний и сложностей герой в конце концов пришёл бы к такому выводу, познал бы дзен, раздал бы все свои деньги и простил бы врагов. Но складного сюжета тут нет, а вот это вот всё нам проговаривается чуть ли не прямым текстом и показывается набором несвязных сцен.
В конце концов «Револьвер» вообще перестаёт быть нормальным фильмом и скатывается в непонятное нечто на той самой сцене в лифте, где нам 10 минут показывают кривляющееся лицо Стэтхема, ругающегося со своим внутренним Я. Можете зайти на Кинопоиск и почитать рецензии других просветлённых, которые увидели в этом всём гениальное кино и тоже преисполнились.
Я не понял, я не оценил. А вы оценили?