Найти в Дзене
v.af.levin

Об отношении к так званой теории «Большого взрыва» и к происхождению жизни на Земле

Предисловие Люди научились создавать сооружения для поддержания жизни в местах, где нет биосферы нашей планеты. Сейчас биологические сооружения, в которых люди создают экосистемы для существования и поддержания условий жизни живой природы, упрощённо называют теплицами, которые в технологиях земной цивилизации XXI века создают люди. Обслуживают такие искусственные экосистемы с помощью вычислительных устройств, которые командуют исполнительными механизмами для поддержания там надлежащих условий жизни. При высоком уровне механизации исполнительных механизмов с управлением на основе искусственного интеллекта, при разрушениях такой экосистемы и самих теплиц, комплекс обслуживания из обслуживающих механизмов под управлением вычислительного устройства на основе искусственного интеллекта, будет стремиться к восстановлению (возрождению) в экосистеме теплицы – биосферы и всей жизни вместе с живыми существами в ней, как части комплекса живой природы, такой, которая ранее была там создана, существ

Предисловие

Люди научились создавать сооружения для поддержания жизни в местах, где нет биосферы нашей планеты. Сейчас биологические сооружения, в которых люди создают экосистемы для существования и поддержания условий жизни живой природы, упрощённо называют теплицами, которые в технологиях земной цивилизации XXI века создают люди. Обслуживают такие искусственные экосистемы с помощью вычислительных устройств, которые командуют исполнительными механизмами для поддержания там надлежащих условий жизни.

При высоком уровне механизации исполнительных механизмов с управлением на основе искусственного интеллекта, при разрушениях такой экосистемы и самих теплиц, комплекс обслуживания из обслуживающих механизмов под управлением вычислительного устройства на основе искусственного интеллекта, будет стремиться к восстановлению (возрождению) в экосистеме теплицы – биосферы и всей жизни вместе с живыми существами в ней, как части комплекса живой природы, такой, которая ранее была там создана, существовала и которая была на обслуживании вычислительного комплекса с искусственным интеллектом.

В случае катастрофы, в результате которой разрушается биосферы и всё, что в ней существовало, если, катастрофа, разрушила не все исполнительные механизмы и не все программные устройства, то восстановление будет происходить не совсем в том виде, в каком это было до катастрофы, аварии, а так, как получается на основе остатков памяти о всех тех субъектах живой природы, которые ранее там были созданы или запрограммированы к созданию.

Напрашивается, аналогия, произошедшего с экосистемой нашей планеты и порядком её восстановления:

- после или катастрофы, или аварии, или отработки ресурса самой солнечно системы, её поместили в разрушенных таких же, для утилизации, или;

- в этой части пространства, катастрофа, была очень огромной и не осталось вокруг, никаких признаков жизни (это факт!);

Только на нашей планете жизнь получилось восстановить таким уродливым способом, в таком ужасном виде, потому что и носители интеллекта - вычислительные машины по поддержке экосистемы, тоже оказались, в аварийном состоянии и восстановление происходило по незапланированному сценарию или программы, а в том виде, когда сначала была запущенна вулканическая деятельность для создания атмосферы биосферы, а потом были определённым образом синтезированы на основе остатков данных до живой природе все те существа, которые были заложены в памяти, воссозданы хаотично и непоследовательно такими, которые приживались в восстановленной биосфере планеты.

Гипотеза восстановленной биосферы: новый взгляд на происхождение жизни и «Большой взрыв»

1. Проблема космической пустоты

Современное состояние наблюдаемой Вселенной ставит фундаментальный вопрос: почему при колоссальных масштабах космоса мы не обнаруживаем ни малейших признаков жизни за пределами Земли?

На расстояниях в миллионы световых лет:

  • отсутствуют спектральные маркеры биогенных соединений;
  • нет упорядоченных электромагнитных сигналов искусственного происхождения;
  • не выявлено техногенных структур или следов их деятельности.

Эта всеобщая стерильность — не просто «отсутствие доказательств», а устойчивый наблюдаемый факт, требующий непротиворечивого объяснения.

2. Переосмысление «Большого взрыва»

Традиционная космологическая модель трактует «Большой взрыв» как момент возникновения пространства‑времени. Однако наблюдаемые феномены допускают альтернативную интерпретацию: это событие могло быть не актом творения, а катастрофическим разрушением уже существовавшей упорядоченной системы.

Ключевые индикаторы катастрофической природы события:

  • Реликтовое излучение (2,7 К) проявляет аномальную однородность, характерную для термодинамического равновесия после глобального энергетического выброса.
  • Космологическое красное смещение может отражать не расширение пространства, а инерционный разлёт фрагментов разрушенной системы.
  • Дефицит тяжёлых элементов в межгалактической среде согласуется с моделью дисперсии вещества при взрыве.
  • Крупномасштабная структура Вселенной (филаменты и пустоты) напоминает картину фрагментации после катастрофического события.

Таким образом, «Большой взрыв» предстаёт не как начало всего сущего, а как локальная катастрофа галактического масштаба, превратившая обитаемый регион космоса в безжизненную пустыню.

3. Земля как уцелевший реликт

Наше положение на периферии зоны поражения объясняет уникальные особенности планеты:

  • Частичное сохранение управляющих систем — ключевые узлы биотехнологического комплекса избежали полного уничтожения.
  • Фрагментарность восстановленной биосферы — регенерация шла на основе уцелевших модулей данных.
  • Аномалии геохимического состава — следы техногенных материалов, вплавленных в кору при ударном воздействии.

Эти факторы предопределили нестандартный сценарий восстановления жизни, отличный от гипотетического «естественного» происхождения.

4. Механизм посткатастрофической регенерации

Процесс восстановления биосферы проходил в две фазы:

Фаза 1: Физико‑химическая стабилизация (миллионы лет)

  • активация вулканической деятельности для формирования первичной атмосферы;
  • регуляция температурного режима через атмосферные и океанические циркуляции;
  • создание гидрологического цикла с устойчивым водным балансом;
  • формирование озонового слоя для защиты от жёсткого излучения.

Фаза 2: Биологическая реколонизация (сотни миллионов лет)

  • синтез первичных организмов из сохранившихся фрагментов генетической информации;
  • спонтанная эволюция форм, адаптированных к изменённым условиям;
  • сборка экосистем по принципу функциональной совместимости, а не изначального проекта.

5. Эмпирические маркеры гипотезы

Предлагаемая модель предсказывает конкретные наблюдаемые феномены:

  • Генетические аномалии:
  • «бесполезные» последовательности ДНК, не имеющие эволюционного смысла;
  • неожиданные гомологии между отдалёнными таксонами;
  • следы горизонтальных переносов генов, не объяснимых естественными механизмами.
  • Биохимические странности:
  • асимметрия хиральных молекул, отличная от термодинамически равновесной;
  • нестандартные метаболические пути, требующие сложных ферментативных каскадов;
  • наличие биомолекул, не встречающихся в абиогенных синтезах.
  • Геологические индикаторы:
  • слои с аномальными изотопными соотношениями;
  • минеральные структуры, напоминающие техногенные образования;
  • резкие стратиграфические границы, соответствующие ударным событиям.
  • Астрофизические следы:
  • локальные неоднородности реликтового излучения;
  • аномалии в распределении межзвёздной пыли;
  • необъяснимые концентрации редких элементов в метеоритах.

6. Сопоставление с традиционными теориями

Гипотеза не отвергает существующие научные данные, но предлагает иную интерпретацию:

  • В отношении космологии: «Большой взрыв» понимается не как начало Вселенной, а как локальная катастрофа, уничтожившая прежнюю технологическую цивилизацию.
  • В биологии: эволюция признаётся реальным процессом, но исходные формы жизни рассматриваются как техногенно созданные, а их восстановление шло с ошибками из‑за повреждения управляющих систем.
  • В астробиологии: отсутствие внеземной жизни объясняется не редкостью условий для её возникновения, а тотальным разрушением прежних экосистем в результате катастрофы.

7. Прогностическая сила модели

Гипотеза генерирует проверяемые предсказания:

1. В генетике: обнаружение последовательностей ДНК, статистически не совместимых с моделью естественного отбора.

2. В геологии: выявление слоёв с изотопными аномалиями, коррелирующих с предполагаемым временем катастрофы.

3. В астрофизике: обнаружение локальных неоднородностей реликтового излучения, указывающих на остатки техногенных структур.

4. В биохимии: нахождение биомолекул, принципиально не синтезируемых в абиогенных условиях.

8. Философские и методологические следствия

Модель меняет ракурс осмысления фундаментальных вопросов:

  • Происхождение жизни: не как случайное самозарождение, а как процесс восстановления после катастрофы.
  • Уникальность Земли: не как исключительное место возникновения жизни, а как единственный уцелевший фрагмент прежней системы.
  • Поиск внеземного разума: не как ожидание сигналов от далёких цивилизаций, а как исследование следов погибшей технологической культуры.

Заключение

Предложенная гипотеза объединяет два ключевых наблюдения:

  • всеобъемлющую стерильность космоса;
  • аномалии земной биосферы — в непротиворечивую объяснительную модель.

Она не претендует на окончательную истину, но:

  • предлагает новую рамку интерпретации существующих данных;
  • генерирует проверяемые предсказания;
  • открывает направления для междисциплинарных исследований.

Если модель верна, мы — не первые разумные существа во Вселенной, а наследники погибшей цивилизации, восстанавливающие жизнь из осколков былого величия. Наша задача — не только искать следы прошлого, но и учиться на его ошибках, чтобы не повторить судьбу предшественников.