Альбус Дамблдор, директор Хогвартса и могущественный волшебник, является одной из центральных фигур в серии книг Джоан Роулинг. Наше знакомство с ним происходит в самом начале, когда он оставляет младенца Гарри у дома Дурслей. Создается впечатление, что Дамблдор предусмотрел абсолютно все. Именно поэтому многие герои пытались выведать у Гарри секретные указания директора. Однако ближайшее окружение юного волшебника с удивлением обнаружило, что никаких конкретных инструкций не существует. Давайте разберемся, был ли у Дамблдора реальный план на Гарри Поттера или его не существовало вовсе.
Неоднозначный образ директора в первой книге
После прочтения «Философского камня» может показаться, что для понимания роли Дамблдора в общей франшизе приведено недостаточно деталей. Хотя кажется, что Роулинг продумала историю с самого начала, эволюция образа Дамблдора от книги к книге очевидна. Оглядываясь назад, можно сказать, что Дамблдор в первой части является лишь слабым подобием того сложного персонажа, которым он становится впоследствии. Мы знаем, что позже он подготовил Гарри к охоте на крестражи и к самопожертвованию, но этот план, вероятно, сформировался лишь к пятому или шестому курсу. До четвертого курса Дамблдор понимал, что в Гарри живет частица Темного Лорда, и что рано или поздно мальчик должен умереть. Директор намеревался эту смерть спланировать, но вряд ли изначально предполагал, что убийцей станет Волан-де-Морт. Пока действовала защита Лили, Тёмный Лорд не мог даже прикоснуться к Гарри.
Не стоит приписывать Дамблдору столь идеальное предвидение, чтобы он с первой книги запланировал финальную битву. Он в третьей части даже не знал о предательстве Питера Петтигрю. Возможно, Дамблдор думал сам устранить и Гарри, и Волан-де-Морта, или же его замысел все еще находился в стадии разработки. Вряд ли он сильно беспокоился о исполнении пророчества, зная его скептическое отношение к прорицаниям, многие из которых не сбываются. А вот Волан-де-Морт, напротив, в него верил. Поэтому складывается впечатление, что от рождения Гарри и до пятого курса четкого плана у Дамблдора не было.
Возможно, план все же существовал?
Если отталкиваться от версии, что у Дамблдора был план, то в первой книге мы должны увидеть его влияние на то, как Гарри узнал о краже Философского камня. Однако следы этого влияния едва заметны. То, как Гарри получает информацию, выглядит как череда случайностей и совпадений. В последующих книгах роль Дамблдора проявляется гораздо яснее и органичнее, но в первой части, чтобы быть тем самым гроссмейстером, ему пришлось бы прибегать к абсурдным методам: постоянно следовать за Гарри и подсознательно направлять его.
Ведь именно так Гарри нашел вырезку у Хагрида, узнал про Пушистика, обнаружил зеркало и вспомнил имя Фламеля. Можно предположить влияние Дамблдора после того, как Гарри находит зеркало, но связать сам факт его обнаружения с директором сложно. Теоретически, Дамблдор годами хранил его в той комнате в надежде, что Гарри его найдет, но это произошло чисто случайно через несколько ночей после Рождества. Это тянет на удачное стечение обстоятельств, но не на продуманный стратегический ход. Более того, Дамблдора удивило, что Гарри интересуется Фламелем.
В чем именно прослеживается влияние Дамблдора
Без сомнений, прямое участие Дамблдора видно в двух ключевых моментах: во-первых, это поход Гарри с Хагридом в Гринготтс, а во-вторых, передача мантии-невидимки на Рождество. Однако этих фактов недостаточно, чтобы утверждать, что Дамблдор контролировал все события первой книги. Предыстория мантии вполне логично объясняет, почему директор вернул ее Гарри. В итоге возникает вопрос: осознавала ли Джоан Роулинг некоторую непроработанность образа Дамблдора в дебютной книге? Вероятно, на момент ее написания у автора еще не сложилось полное понимание роли Альбуса Дамблдора во всей истории, что и привело к появлению множества неоднозначных моментов, связанных с директором.
Согласны ли вы с тем, что у Дамблдора не было единого грандиозного плана на Гарри с самого начала, а его стратегия формировалась по ходу событий? Делись мнением в комментариях!