"Продолжаем разговор!" (с)
В предыдущей статье мы говорили о законопроекте № 850929-8 "О внесении изменения в статью 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о расширении перечня мер по обеспечению иска)".
Рассматривая историю этого объекта законотворчества, даже первоклашка (если он умеет читать) осознает, какими сложными путями принимаются действительно полезные для людей законы. И очень часто (зачеркнуто) не принимаются. Или, как говорил мой бывший начальник, — «заматываются». Вот и здесь так же.
Оказывается, вовсе не г-жа Долина «открыла ящик Пандоры», как многие написали. Вот, в Пояснительной записке к законопроекту приводятся данные за 2023 год, цифры впечатляющие.
Удивительное дело. В паспортных данных законопроекта русским по белому написано: «Заключение Правительства РФ на законопроект не требуется». Законопроект был направлен в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Правовое управление Комитета выдало положительное заключение, в сентябре Госдума должна была рассмотреть этот законопроект.
Внезапно через неделю после того, как Правовое управление сказало «в целом ок, давайте» (а чего бы нет? там всё по делу написано), Правительство РФ (чье заключение вовсе не требовалось!) выдает свой официальный отзыв. И он — вовсе не внезапно, а очень ожидаемо — отрицательный! Даже не хочу комментировать их доводы. Для желающих — ссылка, там много прелюбопытной информации. Для тех, кто привык анализировать исходники, а не журналистские мнения, конечно.
Ну а что делать юристам, которые будут браться за защиту добросовестных покупателей, я уже написала ранее. Требовать у суда принять иные обеспечительные меры, иначе никак.