Подписывайтесь на наш Телеграм–канал “Истопка во лесу”!
Самый распространённый миф: три мира славян
Изучение этнографии рано или поздно приводит к знакомому нарративу: славяне делили мир на три части. Эту модель активно продвигают современные неоязычники — она повторяется в их книгах, статьях, лекциях как аксиома, не требующая доказательств.
Цитирую формулировку, которую можно встретить в неоязыческих источниках:
Мир был разделён на три части:
Явь — мир людей.
Навь — мир мёртвых и тёмных богов.
Правь — мир светлых богов.
Простота схемы — её главное преимущество. Но именно она вызывает вопросы: не слишком ли гладко всё устроено? Где границы между подлинной традицией и поздней реконструкцией? И насколько правомерно преподносить эту троицу как универсальное мировоззрение древних славян?
Мы с Мирославой не раз возвращались к этой теме. Собирались с мыслями, сопоставляли данные, искали пробелы. И теперь, когда материалов достаточно, готовы представить разбор — без предубеждений, но и без благоговения перед устоявшимся мифом.
В этой статье мы детально рассмотрим каждое из трёх понятий в контексте неоязыческой интерпретации. Наша цель — не опровергнуть ради опровержения, а проследить, где заканчивается традиция и начинается современная реконструкция. С чувством, с толком, с расстановкой.
Первое упоминание: откуда взялась схема славянского мироустройства?
Мир Нави, Прави и Яви впервые был упомянут в одной из самых скандальных книг — «Велесовой книге».
Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950‑х годах русскими эмигрантами Юрием Миролюбовым и Александром Куренковым (под псевдонимом Ал. Кур) в эмигрантском журнале «Жар‑птица», издававшемся в Сан‑Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Миролюбов.
Согласно утверждениям Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке. Эти дощечки некоторое время хранились у художника Фёдора Изенбека (у которого их якобы и обнаружил Миролюбов) и были утеряны во время Второй мировой войны.
Помимо Миролюбова, автором фальсификата или лицом, вдохновившим его на создание, мог быть известный фальсификатор Александр Сулакадзев. Его способы создания и подачи поддельных источников близки к истории находки «Велесовой книги».
Почему «Велесова книга» не выдерживает критики?
Если есть желание узнать правду, далеко ходить не надо. Вот что сообщает, к примеру, Википедия об этом труде:
«Велесова книга» не соответствует ни одному из независимых исторических источников, известных науке, и содержит множество внутренних противоречий. По своему содержанию и стилю она значительно уступает настоящим древним мифам, эпосам или летописям. В тексте присутствуют обороты, характерные для библейских произведений, что свидетельствует о слабой осведомлённости автора о мышлении людей прошлого. Кроме того, в «Велесовой книге» встречаются анахронизмы, вплоть до предсказаний технических изобретений, появившихся гораздо позже».
Представленная в «Велесовой книге» мифология имеет уникальные черты, не встречающиеся в славянской мифологии или мифологии других народов. Например, в ней упоминается триада «Явь, Правь и Навь».
Среди других фальсификаций «Велесова книга» выделяется масштабами как самой подделки, так и попыток доказать её подлинность. Даже минимальный интерес к теме этих миров способен породить сомнения в их исторической достоверности.
Но самый интересный вопрос заключается в том, что, несмотря на огромное количество доступных в интернете доказательств, чётко опровергающих существование этих миров, люди по‑прежнему продолжают распространять дезинформацию.
Психология мифа: почему люди верят в три мира?
Ответ на этот вопрос прост и кроется в особенностях мышления людей XXI века. Современная ментальность тяготеет к упорядочиванию: мы инстинктивно стремимся разложить всё по полочкам, создать чёткие классификации — порой даже не углубляясь в суть явления. К сожалению, это имеет последствия: именно так в массовом сознании закрепились понятия миров Яви, Прави и Нави, а также другие термины, не имеющие научного обоснования.
Разоблачение канона: где начинаются несостыковки?
Ниже приведены распространённые в интернете описания миров Прави, Яви и Нави — с последующим разбором и опровержением на основе достоверных источников.
- Мир Правь — мир светлых богов, правды и законов.
- Мир Навь — мир мёртвых и тёмных богов.
Уже на этом этапе видна попытка разделить божественный мир на «светлых» и «тёмных» — но такой подход исторически неверен. О дуализме в славянской картине мира читайте в нашей статье.
Древние славяне воспринимали мироустройство нейтрально: в их картине мира не существовало жёсткого дуализма «добро – зло» применительно к духам и богам. Это хорошо заметно при анализе фольклорных источников — быличек и поверий. Ни один славянский бог не был «только добрым» или «только злым» — в каждом сочетались разные начала.
Аналогичная логика прослеживается и в культовой практике:
- люди боялись богов, но одновременно почитали их;
- приносили требы (дары);
- отмечали посвящённые им праздники;
- обращались к богам с просьбами о благополучии.
Таким образом, любые попытки наложить на славянское мировоззрение чёткую классификацию заведомо обречены на неудачу. В этом контексте концепция миров Прави и Нави оказывается лишённой исторического смысла.
Мир Явь: миф о «мире людей»
Часто можно встретить утверждение: «Мир Явь — мир людей». Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что чёткого описания этого понятия попросту не существует. Да, речь идёт о видимом, осязаемом мире — однако сам термин «мир Явь» отсутствует в достоверных исторических источниках: ни в былинах, ни в народных поверьях, ни в записях фольклора.
Почему это важно? Потому что ни одному из «трёх миров» (Явь, Навь, Правь) невозможно дать объективную характеристику — они не имеют под собой:
- исторической опоры;
- подтверждённых упоминаний в былинах;
- следов в устном народном творчестве (поверьях, рассказах старших поколений).
Как фальсификации искажают традицию?
Печально, но активная пропаганда неоязыческих концепций привела к тому, что подлинная традиция оказалась перемешана с поздними выдумками. Сегодня мы вынуждены кропотливо отделять историческое зерно от наслоений — чтобы донести до читателя подлинную картину славянского мировоззрения.
Подлинная картина: два мира вместо трёх
Если каноническая троица миров (Явь‑Навь‑Правь) — не более чем миф, возникает закономерный вопрос: а существовали ли у славян подобные представления о мироустройстве?
Обратимся к авторитетному источнику — трудам академика А. В. Толстого («Славянские древности», том 4, П–С). В них находим иной, куда более достоверный образ: мир делится не на три части, а на две — наш мир и «тот свет», отделённый водной преградой.
Мотив преодоления границы — устойчивый сюжетный элемент быличек, легенд, сновидений и народных поверий. Он связан с символикой перехода между:
- миром живых и миром мёртвых;
- пространством людей и областью потусторонних вредоносных сил и мифических персонажей.
Нередко этот мотив символизирует изменение социального статуса человека.
В традиционной культуре он находит отражение в различных формах:
- погребальные ритуалы (переправа души в иной мир);
- народные поверья (запрет оглядываться при переходе через мост, особые правила поведения у воды);
- фольклорные тексты (сказки о калиновом мосту, былины о переправах).
Особое место в этой системе представлений занимает образ моста — как сакрального рубежа между мирами.
Вывод
В отличие от новодельных конструкций типа «Явь‑Навь‑Правь», подлинная славянская традиция знала лишь два мира:
- Наш мир — пространство живых, повседневности, обжитого пространства.
- Тот свет — мир за водной преградой, область мёртвых и потусторонних сил.
Никаких иных «миров» в аутентичных источниках не зафиксировано.
Как не попасть в ловушку мифа
Развивайте привычку сомневаться: спрашивайте, откуда взята информация, ищите кросс‑подтверждения и не бойтесь признать, что красивый миф может быть просто мифом.
Прежде чем считать что‑то «славянской древностью», задайте себе три ключевых вопроса:
- где это зафиксировано в исторических источниках;
- когда и кем было впервые записано;
- подтверждается ли это независимыми исследованиями.
Иначе вы рискуете принять за наследие предков обычный новодел.
Не довольствуйтесь поверхностными утверждениями — копайте глубже, сверяйте факты, отделяйте подлинное от поддельного: только так вы сможете отделить реальное наследие от поздних наслоений и по‑настоящему прикоснуться к истинной традиции.
Приглашаем всех желающих в нашу школу!
Хотите узнать больше? Приглашаем вас на наш уникальный курс «Славянская традиция»!
👉 Записывайтесь прямо сейчас через наш ТГ-канал! Количество мест ограничено!
Благодарим вас за внимание и надеемся, что этот пост оказался для вас полезным и интересным.
Подписывайтесь на наш Телеграм–канал “Истопка во лесу”!
Все наши публикации опираются на достоверные и проверенные источники. В наших материалах вы не найдёте ссылок на такие сомнительные издания, как “Велесова книга” или “Веды славян”, и прочие произведения, которые не имеют под собой исторической основы.