Сделал замечание — как сразу "токсичный"! На совещаниях, митапах и ретро ищем "проблемы", которые мешают работать "хорошо", вместо поиска конкретных проблем в конкретных людях.
Нельзя сказать: “Ты не внимательно протестировал”, потому что это заденет чувства и будет воспринято токсично.
Надо сказать: “Давай, дружок, внимательно поищем проблемы, препятствовавшие провести качественное тестирование”. В результате фокус внимания смещается на психологический комфорт людей в команде, но и качество работы уходит на второй план.
Следующая идея принята из западных стран: никакого давления и агрессии, сплошная эмпатия и поддержка. Но мы с вами не на сеансе психотерапии, а в индустрии, где неправильная строчка кода стоит порой миллионы рублей. К тому же успешные мировые технологические решения рождаются в “токсичной” среде. Так создавались знаменитые Tesla и Apple: жесткие сроки с максимальной личной ответственностью и легендарными увольнениями за пустую болтовню.
Токсично, не правда ли?
Кому нужна “политика комфорта”
Мир переворачивается с ног на голову, когда "мягкотелые" нерезультативные менеджеры идут в HR-отделы за созданием "политики комфорта". После этого ТОП-манагеры внедряют это в команды. С одним исключением: самому ТОПу можно пальцем у виска покрутить и это норма. А рядовой айтишник коллегу айтишника таким действием только травмирует, расстроит, заденет чувства.
В основу управления ложится положительный эмоциональный фон. И когда трудяга ничего не сделал, то есть наделал непригодную к использованию кучу кода — его не призывают к ответу, но очень стараются улучшить процесс!
Специалист закрепляет на подсознании установку: ”Если я плохо работаю, то виноваты процессы”.
Когда “психологическое спокойствие” выползает на первый план — личная ответственность стремится к нулю. Работа любого качества будет принята. И зачем стараться? Когда очень удобно коротать время за ламповыми беседами вместо интенсивного труда.
Почему должно быть Стыдно?
Мы ж не дети в песочнице. Наши программы — не абстракция. Они либо работают, либо нет (низкая производительность сюда же). И за работой конкретной функции стоит конкретный человек. Так почему же не сказать ему, когда что-то пошло не так, прямо? Создавать лажу должно быть неприятно!
В ситуации, когда любой косяк можно объяснить фразой "Ну, я старался", а за плохое решение не следует никакого ощутимого дискомфорта, постепенно пропадает страх — тот самый "неудобный" стимул, который порой заставляет нас перепроверить код трижды и найти более элегантное решение. Ведь когда нет страха "профукать" дедлайн, откатить функцию, когда нет угрозы "позора" перед коллегами за низкое качество, то и мотивация снижается. Теряется смысл "стараться".
Олды выросли на принципе: “Стыдно сдать халтуру”. Прямота и жёсткая обратная связь — это не “токсичность”, а инструмент достижения результата проекта. Страх опозориться и чувство "стыда" дают больше мотивации к эффективному выполнению задач, чем любая "мягкая" беседа. Это та самая “прививка”, заставляющая перепроверить, доделать, уточнить детали.
Если этого не будет, тогда вы повысите сроки решения задачи — мягко общаться всегда долго. Сроки тянут деньги. Деньги тянут энергию жизни — все недополучают и нервничают. Поэтому замечания роняют качество продукта и формируют цену.
На работе чувства или качество?
Нужна профессиональная культура, где стыдно ошибаться, а допустить ошибку в продакшене — позор. Но этого мало!
Когда поругали, то реальная ответственность не возникнет. Для этого надо вводить финансовую коллективную ответственность за результат. Насколько командой сорвали сроки, то настолько не получают зарплату или премию. Но этот самый понятный — круговая порука. Придумайте менее жёсткие варианты, а этот просто самый яркий.
Теперь давайте представим ситуацию: вы собственник бизнеса и понимаете, что ваших клиентов не могут обслужить уже второй час, пока "откатывают" из ПРОДа плохой код. Вы бы уволили разработчика? Или мягко бы поговорили?
Поделитесь этой статейкой с тем, с кем у вас был разговор на эту тему или своим сотрудникам.
И да, пишите нам свои истории СЮДА.
