Верховный суд РФ напомнил, что потребитель — это не просто человек, которому можно сказать «ой ну бывает» и не отвечать десять лет. История такая: квартиру залило из-за брака в фильтре «Аквафор Морион» (дело № 5-КГ25-80-К2, РАПСИ), а справедливость всплыла только сейчас. Классика отечественного сервиса.
Что случилось?
Однажды ночью у фильтра «Аквафор Морион» разошлась кассета. Разгерметизация, вода, привет, мини-Ниагара. В итоге пострадала не только квартира владельца фильтра, но и соседи этажом ниже.
Соседи не стали философствовать и в 2016–2017 годах в суде выбили компенсацию с владельца квартиры. Тот, в свою очередь, логично пошёл к «Аквафору»: ребята, это же ваш фильтр лопнул, верните деньги. И сначала «Аквафор» даже не возражал, изображал готовность всё оплатить, а потом резко перешёл в режим «мы вас услышали, но обращайтесь в страховую».
Дальше начался марафон «суд — апелляция — кассация — назад». Три круга ада. Первые два раза суды сказали истцу — мол, сам виноват, кассация каждый раз разворачивала дело обратно. На третьей попытке суд всё-таки признал очевидное: потоп был из-за производственного брака фильтра. И взыскал с «Аквафора» примерно 700 тысяч рублей, плюс неустойку, плюс моральный вред.
Но есть нюанс. Суды почему-то очень растрогались судьбой компании и урезали штраф втрое. Без объяснений. А проценты за то, что человек десять лет был без своих денег, суд вообще не дал. Типа инфляция? Невозможность пользоваться средствами? Ну что вы драматизируете.
И вот тут во всё это вошёл Верховный суд. Не в белом пальто, но с принципиальной позицией.
Что сказал ВС?
Закон специально придумал этот штраф, чтобы производитель не морозился и решал проблему с потребителем добровольно, без суда. Если производитель десятый год делает вид, что его это не касается, штраф только растёт. Это норма, а не трагедия для бизнеса.
Штраф нельзя просто так урезать, потому что в вас вдруг проснулись любовь и гуманизм к ООО. Уменьшать можно только в исключительных случаях, и только если ответчик доказал, что сумма вообще несоразмерная. И суд обязан расписать, почему именно режет. Здесь ничего подобного не было. «Аквафор» не доказал, что с него требуют что-то космическое.
Проценты. ВС отдельно ткнул носом: если человек за тебя выплатил ущерб твоим же пострадавшим соседям, а ты потом годами не возвращаешь деньги, то ты, сюрприз, обогатился за чужой счёт. А раз обогатился — плати проценты за всё это время. Потому что деньги обесцениваются, а арендой его личных средств ты пользовался бесплатно.
Что в итоге
Верховный суд настоял — дело надо пересматривать:
Почему втрое порезали штраф без объяснений;
Почему отказали в процентах за пользование чужими деньгами, хотя очевидно, что деньги «Аквафор» держал у себя и не спешил расставаться.
Почему это важно не только для одного залитого потолка
Это сигнал рынку «товаров для дома», где обычно всё заканчивается на фразе «мы вас очень понимаем, но мы тут ни при чём, возможно, вы неправильно пользовались». ВС прямым текстом сказал: нет, ребята. Если ваш продукт потопил людям квартиры, и вы делали вид, что это не ваша проблема с 2017 года — это определённо ваша проблема.