Оценка единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год.
«Редкая птица долетит до середины Днепра» и редкий депутат Госдумы дочитает до конца документ под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год».
Поскольку я отношусь к тем представителям депутатского корпуса, которые документ изучили, то хотела бы поделиться своими впечатлениями от него, а также от доклада Эльвиры Набиуллиной в Государственной Думе, 30 октября.
Во-первых, и в ДКП, и в докладе не подвергается сомнению правильность самой политики таргетирования инфляции. Считается, что ЦБ своими инструментами, главным образом, варьированием ключевой ставки должны обеспечить заявленный публично долгосрочный таргет по инфляции и несут за это ответственность.
С 2015 года Центральному банку не удалось достичь заявленной цели – 4%. В чем тогда смысл таргетирования (то есть постановки цели по инфляции), когда в течении 10 лет она не достигается. Постановка заведомо недостижимой цели развязывает руки по подавлению экономического роста и дает неправильный ориентир для планирования бюджетных расходов и коммерческих контрактов.
Во-вторых, и в выступлении в Государственной Думе Председателя ЦБ, и в Единой денежно-кредитной политике на 2026 год, постоянно повторяется мысль - охлаждение экономики потребовалось, поскольку избыточный спрос не встречал адекватного предложения из-за ограниченности производственных возможностей и дефицита кадров. Для того, чтобы привести их в равновесие, потребовалось за счет дорогого кредита ограничить спрос.
Набиуллина несколько раз в разных интерпретациях повторяла тезис о том, что когда производственные возможности будут в состоянии этот спрос удовлетворить, тогда можно снижать ключевую ставку. Однако, если производственные мощности работают на пределе (что на самом деле не так), то расшить узкие места и увеличить производственные возможности реально только за счет инвестирования, для чего нужен кредитный ресурс. Сами собой производственные возможности не расширятся.
В-третьих, ограничения на рынке труда - еще одна причина, по мнению Эльвиры Сахипзадовны, почему надо задавить экономический рост. Однако преодоление дефицита кадров, как и лимита производственных мощностей, также требует финансовых вложений и затрат. Необходимо обеспечить переподготовку кадров, обеспечить переток (приток) квалифицированных каров в востребованные сферы.
Образовательная система и общественное мнение стало переориентироваться на рабочие специальности, инженерно-технические. Эта переориентация начинает приобретать некоторую инерцию. Однако, сейчас при отсутствии экономического роста эти специальности и специфические квалификации снова окажутся невостребованными. Что мы скажем молодым людям, которых мы оправили в колледжи после 9 класса, вместо 10 и 11 классов общеобразовательной школы. «Извините, рабочих мест для вас нет, мы охлаждаемся».
В-четвёртых, в обосновании необходимости подавления экономического роста ЦБ все время ссылается на снижение производительности труда. Показатель производительности труда, измеряемый в стоимостном выражении, в особенности измеряемый как ВВП на одного занятого имеет много особенностей, которые могут быть связаны с эффективностью экономики обратной зависимостью.
Если подходить буквально, то выше всего производительность труда у финансового спекулянта. Он один с учетом особенностей исчисления ВВП производит столько добавленной стоимости, сколько среднее предприятие в сфере реальной экономики создать не может. Далее, производство подакцизных товаров, сырьевые отрасли с высокой рентной составляющей в измерении ВВП на одного занятого, оказываются более производительными.
Поэтому, уход от сырьевой зависимости и сдвиг в пользу высокотехнологичных отраслей и отраслей обрабатывающей промышленности увеличивают как занятость, так и долю заработной платы в цене продукции. Утверждение о том, что ситуацию, когда средняя заработная плата растет быстрее, чем ВВП, следует трактовать как неблагополучную и провоцирующую инфляцию - неверно.
Действительно, рост средней заработной платы с 2002 по 2024 год составил 20,43 раза, тогда как рост ВВП 18,6. При этом, с 2002 по 2014 год, когда экономический рост был обусловлен сырьевым экспортом и ростом цен на сырье и энергоносители, рост ВВП опережал рост средней заработной платы (7,67 раз против 7,45 раз по заработной плате).
При сдвиге в пользу отраслей ВПК, вынужденным импортозамещением и ростом, обусловленным внутренним спросом и трудоёмкими отраслями, требующими высокой квалификации, начиная с 2015 года заработная плата стала опережать рост ВВП. Увеличение доли заработной платы в ВВП – это положительная тенденция, с которой, как и с экономическим ростом, ЦБ намерен бороться.