На первый взгляд, между двумя главными событиями последних недель нет ничего общего. 9 октября Китай ввел масштабные ограничения на экспорт редкоземельных металлов, критически важных для практически всех технологических продуктов. А 20 октября крупнейший и старейший регион Amazon Web Services, US-East-1, столкнулся с проблемами DNS, которые парализовали бесчисленное множество облачных сервисов, о существовании которых многие даже не задумывались, пока они не перестали работать.
Однако между этими инцидентами есть глубокая связь, которая бросает вызов устоявшимся представлениям как об интернете, так и о международной торговле. Эта общая нить — наглядное напоминание о том, что реальность часто оказывается сильнее самых изящных теорий, и то, что происходит на практике, важнее того, что должно происходить в идеальном мире.
Крах мифа о неуязвимости: Почему падение одного региона AWS потрясло весь цифровой мир
История с интернетом более очевидна. Изначально проект ARPANET, предка современного интернета, создавался для удаленного доступа к вычислительным ресурсам, но знаменитая цель — создание сети, способной пережить ядерную атаку, — заложила в его основу критически важную технологию: пакетную коммутацию. Теоретически, вывод из строя одного узла сети не должен приводить к коллапсу всей системы. И технически, так и происходит. Но на практике мы наблюдали нечто иное: US-East-1 — всего один узел в глобальной сети, однако его роль настолько критична для бесчисленного множества приложений, что его отказ воспринимался как крах значительной части интернета.
Причины этого кроются в двух факторах: масштабе и инерции. Начнем с инерции. Северная Вирджиния в 1990-х годах была регионом с дешевой и надежной электроэнергией, доступной землей и низким риском природных катаклизмов. Близость к Вашингтону, округ Колумбия, обеспечила ей один из первых крупных интернет-экспланжей, а удачное расположение между западным побережьем США и Европой сделало ее идеальным хабом. Это привлекло AOL, крупнейшего интернет-провайдера той эпохи, который закрепил за регионом статус центра дата-центров. Это, в свою очередь, спровоцировало новый виток роста критической инфраструктуры и сделало Северную Вирджинию очевидным выбором для размещения первого дата-центра AWS в 2006 году.
Так родился регион US-East-1, который с самого начала стал флагманской площадкой AWS: с наибольшими мощностями, самым широким выбором конфигураций серверов и первым в очереди на получение всех новых функций и услуг. Его значимость так высока, что даже сама Amazon неоднократно оказывалась в ситуации, когда ее внутренние системы зависели от стабильности US-East-1. Более того, это регион по умолчанию в бесчисленных руководствах и шаблонах для разработчиков по всему миру. Сложилась поговорка: «Никто не был уволен за выбор US-East-1» — и она была верной до недавнего времени.
Параллельно Amazon инвестировала миллиарды долларов в развитие AWS, убеждая корпоративных клиентов, что им не стоит тратить время и деньги на содержание собственных серверов. Даже если затраты были сопоставимы, гибкость облака — возможность мгновенно масштабироваться — с лихвой окупала переход от капитальных расходов к операционным. Этот аргумент оказался не просто убедительным, но и невероятно прибыльным, что стало ясно после так называемого «IPO AWS» — момента, когда компания впервые раскрыла финансовые показатели своего облачного подразделения.
И в основе масштабов AWS лежал все тот же US-East-1: здесь были самые дешевые тарифы благодаря наибольшей концентрации мощностей. Сюда устремлялись и стартапы, и крупные компании, начинавшие свой путь в облаке. Да, лучшие практики предписывают создавать избыточность и резервирование, но теория часто расходится с практикой. А в мире сетевых технологий сбои, особенно связанные с DNS, могут происходить самыми причудливыми и непредсказуемыми способами.
Главный урок заключается в том, что хотя интернет и обеспечил теоретическую устойчивость, он же радикально снизил стоимость размещения данных и приложений где угодно. А когда данные можно разместить где угодно, все почему-то выбирают одно и то же место — самое простое и дешевое. Это, в свою очередь, лишь увеличивает масштаб этого места, делая его еще дешевле и привлекательнее. В итоге, как мы увидели, современный интернет на практике гораздо менее устойчив, чем 20 лет назад. Тогда дата-центры падали постоянно, но если такой дата-центр обслуживал одну компанию в бизнес-парке, это ни на кого не влияло. Сегодня один дата-центр в Северной Вирджинии становится точкой отказа, которая затрагивает почти всех.
Редкоземельные металлы и стратегическая зависимость от Китая
Редкоземельные элементы — полная противоположность пакетам данных, летящим со скоростью света. Их добыча требует создания огромных карьеров, трудоемкого отделения минералов от тонн пустой породы, сложнейших процессов переработки и очистки. В этом они — квинтэссенция всех физических товаров: нужно добыть сырье, преобразовать его, изготовить компоненты, собрать конечный продукт и доставить его через цепочку складов и магазинов к конечному потребителю.
В середине прошлого века этот процесс был настолько сложен, что лишь немногим странам удалось пройти путь индустриализации, и те, кому это удавалось, шли сходными путями и развивали похожие компетенции. География имела огромное значение, поэтому, как в классических примерах, у каждой развитой страны были свои автомобильные и химические концерны. Колониализм и поиск сырья имели место, но промышленная база оставалась в метрополии.
Однако и здесь технологии изменили уравнение. В 2016 году, в контексте Брексита, уже отмечалось, что три технологических прорыва, произошедших накануне 1970-х, полностью трансформировали смысл глобализации:
- В 1963 году Boeing выпустил модель 707-320B — первый авиалайнер, способный совершать беспосадочные перелеты из США в Азию; к 1970 году с появлением Boeing 747 это стало рутиной.
- В 1964 году был проложен первый транстихоокеанский телефонный кабель между США и Японией, что в последующие годы связало весь регион.
- В 1968 году стандарт ISO 668 унифицировал морские контейнеры, радикально повысив эффективность океанских перевозок.
Сочетание этих трех факторов впервые позволило multinational corporations вывернуть свою структуру наизнанку: проектировать продукты на домашних рынках, передавать чертежи на фабрики в другие страны, а готовые изделия морем и воздухом доставлять обратно для продажи. И благодаря радикально низкой стоимости труда в Азии (особенно после открытия Китая в 1978 году), такой подход оказался невероятно прибыльным.
Последующие десятилетия привели к тому же установлению масштаба и инерции, что и в случае с US-East-1, только на этот раз центром притяжения стал Китай. Как только стоимость коммуникаций и логистики упала, стало возможным перемещать промышленность по всему миру в погоне за дешевой рабочей силой, мягкими экологическими нормами и поддержкой местных властей. Со временем сработал эффект снежного кома: если все строят фабрики в Китае, то и вам проще построить там; если все компоненты для вашего продукта производятся там, то и конечную сборку логичнее вести там.
Эта модель в полной мере относится и к редкоземельным металлам. Китай еще decades ago определил их как стратегический приоритет, в то время как в США экологические нормы и экономическая политика сделали сохранение, а тем более расширение, собственной добычи и переработки редкоземельных элементов практически невозможным. Постепенно почти каждое звено производственной цепочки — от сепарации до переработки, очистки и использования в конечных продуктах — сконцентрировалось в Китае. Любые попытки других стран создать альтернативу встречались с затоплением рынка китайскими поставками, обвалом цен и банкротством конкурирующих проектов. Конечных потребителей это устраивало: они могли просто покупать у Китая, как и все остальное.
Одна из ключевых проблем классических теорий свободной торговли заключается в игнорировании важности кривых обучения. История выглядит прямолинейно: главным проигравшим в послевоенной переконфигурации мировой экономики стал американский рабочий. Да, в США много рабочих мест в сфере услуг, но традиционных производственных jobs стало значительно меньше. То, что произошло с полупроводниковой отраслью в 1960-х, постепенно распространилось на все виды производств. Такие страны, как Китай, начали с преимущества в стоимости труда, а со временем поднялись по кривым обучения, которые США демонтировали.
Яркой иллюстрацией этого служит история из биографии Стива Джобса от Уолтера Айзексона, где Джобс на ужине с президентом Обамой жаловался, что Apple не может перенести производство в Штаты, потому что для поддержки 700 000 рабочих на фабриках в Китае требуется 30 000 инженеров. «Вы не найдете такого количества в Америке», — заявил он. Джобс видел решение в создании системы их подготовки.
Однако, вероятно, Джобс перепутал причину и следствие: в США нет 30 000 рабочих мест для инженеров-технологов, потому что нет самих производств, которые бы их нанимали. Это — прямое следствие структуры мировой экономики, выстроенной, начиная с Бреттон-Вудских соглашений и усугубленной постепенной отменой пошлин. Ирония в том, что ответ Джобса был глубоко эгоистичным. Это не значит, что он был не прав: Apple не может производить iPhone в США не только из-за стоимости, но и из-за отсутствия компетенций. Эти компетенции — производная от экосистемы, развившейся в Азии, и того долгого пути по кривой обучения, который Китай прошел, а США — покинули. В конечном счете, Китай предоставил Apple нечто бесценное: лучшую в мире цепочку поставок, позволяющую выпускать компьютеры в немыслимых масштабах с максимальным качеством и по доступной цене.
История Apple и Китая показательна, потому что она — квинтэссенция зависимости Запада. И здесь мы видим еще один изъян классического free trade: в теории свободная торговля и глобализация делают цепочки поставок более устойчивыми, потому что вы можете закупаться где угодно. На практике же она эту устойчивость уничтожила. Тим Кук, CEO Apple, провозгласил так называемую «Доктрину Тимура Кука»: «Мы считаем, что нам необходимо владеть и контролировать основные технологии, стоящие за нашими продуктами». Но парадокс в том, что самая важная технология Apple — архитектура поставок, выстроенная самим Куком, — способность производить сложнейшие устройства в астрономических масштабах, — ей не принадлежит. Ею владеет Китай.
То же самое относится почти ко всей промышленной цепочке, включая редкоземельные металлы. Они, по сути, не так уж и редки, но масштаб Китая и инерция последних сорока лет привели к тотальной зависимости от страны, которая является геополитическим оппонентом Запада. И вновь, снижение стоимости перемещения атомов (а не битов) не увеличило устойчивость, а, благодаря погоне за низкими издержками, обеспеченной масштабом, — уничтожило ее.
COVID-19 и кризис информационной устойчивости: Как централизация подавила правду
Есть и более оптимистичная история о преодолении коллапса устойчивости, хотя она может показаться спорной. Она касается текущего состояния информационной среды, самого раннего и популярного контента в интернете.
В марте 2020 года многие возлагали надежды на интернет как на среду, способную донести альтернативные точки зрения. Примером героизма была «Ситтлская программа по изучению гриппа», которая в начале пандемии отслеживала распространение COVID-19 и смело заявляла, что вирус распространен в США гораздо шире, чем признавало CDC.
Однако этот оптимизм оказался преждевременным. Последовавшие недели, месяцы и даже годы стали временем одного из величайших провалов в обнаружении и распространении информации, возможно, в истории. Уже 2 марта 2020 года в некоторых аналитических обзорах содержалась ключевая информация о COVID-19 — включая тот факт, что вирус неизбежно заразит практически всех, но при этом он гораздо менее смертосен, чем предполагалось изначально. Эти выводы стали широко принятыми лишь годы спустя, и до сих пор оспариваются частью населения.
Сложно не задуматься, насколько иначе могли бы развиваться события, если бы эти два простых факта были услышаны. Не говоря уже о других, казалось бы, очевидных вещах: что естественный иммунитет существует, что воздушно-капельные вирусы почти неизбежны в помещении, но менее опасны на улице. К сожалению, к 2020 году распространение информации было крайне централизовано на платформах вроде Facebook, Twitter и YouTube. И эти компании приложили огромные усилия, чтобы сузить диапазон допустимых мнений по темам, содержавшим множество неизвестного. Вполне вероятно, что тот самый обзор от 2 марта, будь он размещен в соцсети, в какой-то момент привел бы к блокировке автора. Короче говоря, устойчивость нашей системы распространения информации была к 2020 году полностью разрушена, и все мы ощутили на себе последствия.
Переломным моментом стала покупка Twitter Илоном Маском.
Интересно в этой истории не то, что Twitter превратился в источник абсолютной истины, хотя в некоторых аспектах платформа стала значительно свободнее. Важнее, что покупка Маска и его последующая политическая активность дали импульс для создания ряда альтернатив, таких как Threads, Mastodon и BlueSky.
У каждой из этих сетей — свой фокус, свои нормы и общая культура. Критически важно не то, что какая-то одна из них обладает монополией на правду — такая монополия в принципе невозможна. Обнадеживает сам факт существования нескольких форумов. Таким образом, если сегодня возникнет новая ситуация, подобная COVID, у нас может быть «истина платформы X», «истина Threads», «истина Mastodon» и «истина BlueSky». То, что ни одна из этих «истин» не будет полностью верной — и в некоторых случаях они будут противоречить друг другу, — это не баг, а фича. Это и есть реальная устойчивость, потому что она увеличивает вероятность того, что мы коллективно придем к верному ответу гораздо быстрее, чем в эпоху ковида.
Цена устойчивости: Почему за надежность приходится платить
Стоит отметить, что к этой точке мы пришли лишь через определенное разрушение стоимости. Маск переплатил за Twitter, а потеря монополии на короткие текстовые коммуникации further diminished its value. Однако, с коллективной точки зрения, результат можно считать позитивным.
Преодоление зависимости от US-East-1 потребует схожих усилий. Компаниям придется потратить средства на то, чтобы по-настоящему разобраться в своей ИТ-архитектуре и выстроить реальную отказоустойчивость, при которой сбой в одном регионе у одного облачного провайдера не будет парализовать их бизнес. Это выполнимо, но требует бюджета и воли.
И, в конечном счете, мы можем пройти аналогичный путь и с Китаем. Однако разница между атомами и битами здесь фундаментальна и исключительно затратна. Преодоление преимуществ масштаба и многодесятилетних кривых обучения будет очень болезненным и дорогим. Единственное решение проблемы неизбежного разрушения устойчивости, которое принесло снижение стоимости транспортировки и коммуникаций, — это искусственное увеличение издержек в других местах, даже если это приведет к экономическим потерям и неэффективности.
Разумеется, мы гораздо более оптимистично смотрим на нашу готовность принять издержки, связанные с перемещением битов, чем на готовность столкнуться с гораздо более масштабными и долгосрочными затратами на перемещение атомов. Но если мы не готовы, то нам следует четко осознавать: истинной ценой глобальной эффективности стала национальная и экономическая уязвимость. Погоня за первой привела к разрушению второй. И пути назад нет — только через сознательное уничтожение части накопленной «ценности» и создание новых, более диверсифицированных и, следовательно, более жизнеспособных систем.