Титул фотограф году сегодня сильно девальвировался из-за появления большого количества конкурсов, которые эксплуатируют эту популярную у фотографов вывеску. И CUPOTY ( Close-up photographer of the Year) не исключение. Я помню как этот конкурс начинался несколько лет назад, как он начал расширять свои границы, все больше теряя связь с этим самым close-up. От изначальной макро направленности сегодня не так много и осталось - мы видим на конкурсе китов, медведей, пейзажи и стаи рыб. И все это далеко не в самой близи. Но это бизнес, на одних макро фотографиях не заработаешь.
Но важный момент, почему я регулярно обращаю внимание на этот конкурса, помимо того что много знакомых мне фотографов в нем участвуют, это то что они публикуют расширенный лист претендентов (short-лист). Это позволяет понять из чего изначально выбирают судьи и что сейчас вообще присылают на конкурс.
Учитывая что среди победителей прошлых лет и среди претендентов этого много именитых фотографов можно говорить о том что конкурс популярный , и он получает действительно много качественных фотографий. Но вот дальше начинаются проблемы...
Для начала попробуйте найти на сайт информацию о судьях и экспертов и о том по каким правилам они работают. Обычно ссылка на членов жюри одна из ключевых. Но не здесь.
Второе это правила и принципы отнесения фотографий к этим самым Close-up (дословно это крупный план, традиционна рассматривается как макро фотография).
Третье, на что хочется обратить внимание - это подписи под фотографиями. С одной стороны фотографии в расширенном списке подписаны и кажется что это неплохо... но с другой при выборе победителей члены жюри видят где чьи фотографии! И это никак не стыкуется с современной конкурсной этикой.
Дальше смотрим на номинации. Сначала идет классика макро: бабочки, грибы, насекомые, растения, пауки. Потом более общие Арт, подводный мир, а завершает все интимный ландшафт. Но при этом в правилах нет описания границ номинаций.
На самом деле все это следствие того что организаторы конкурса простая семейная пара из Англии не имеющая отношения к серьезной конкурсной природной фотографии (про это как раз в на сайте конкурса написано). Они сделали как смогли. И потом под неожиданно свалившейся популярностью пытаются из этого извлечь выгоду. Для того чтобы понять порядок можно подсчитать соотношение призов и взносов (20 человек участников обеспечивают главный приз, сравните, например, с WPY).
И все последствия мы видим по расширенной выборке. Очень много похожих фотографий, во многих номинациях непонятно где границы "крупного плана" . Большое количество повторов победителей конкурсов, причем не только свежих но и прошлых лет. И я вижу это уже не первых год. То есть это глобальная тенденция. Если у вас есть лишние деньги и нереализованные амбиции то участвовать в этом можно, а так нет. И я бы предложил нашим макро-фотографам сделать что-то подобное самим. Было бы гораздо лучше.
Пройдемся по номинациям?
Растения, и в меньшей степени Грибы, наверно, самые интересные номинации. Она выгодно отличается от других номинаций разнообразием. Да, часть из них простые. Но мы же помним что это предварительная выборка и по идее при выборе финалистов как раз должны остаться лучшие. Плюс в этой номинации, при всей ее кажущейся широте, довольно хорошо видны границы и нет фотографий совсем выпадающих за рамки. Создается ощущение что она ближе членам жюри....
Обратная в части разнообразия номинация - портрет. Просмотр уже после нескольких рядов навевает скуку. Однообразные прямые крупные портреты насекомых с большим количеством повторов. Рай для энтомолога, кошмар для фотографа. Наверное если бы была работа в музее отфотографировать коллекцию насекомых, то результат был бы похож. Понятно что сама номинация подталкивает к такому исходу. Но с этим нужно что-то делать. Например дать какой-то акцент - эмоции, ракурсы и так далее. Но как мы помним в правилах ничего нет.
Подводный мир. (лучше бы уж назвали подводный микро-мир или что-то в этом роде. Потому что некоторые кадры скорее относятся к чистому широкому углу, без всякого крупного плана. Смешно, но зачастую в финале не макро конкурсов подводного макро больше чем тут.
Номинации "Пауки" и номинация "Насекомые" пришли к нам их прошлого, когда конкурс был еще макро. Есть интересные фотографии. Много крупных планов. И так же много знакомых фото и имен.
Арт-номинация уже который год оставляет в растерянности из-за странного смешения природного макро, совсем не природной микро-фотографии, и чего-то вообще искусственного и непонятного. Попробовать найти какие-то связи и закономерности тут конечно можно. Но при таком подходе нет никакого желания. Скорее возникает мысль о том что нужна номинацию куда можно сбросить совсем непонятную фотографию не вошедшую в остальные. Чем непонятнее, тем лучше.
Даже безобидная юношеская номинация удивляет нас - при просмотре кажется что птиц больше чем насекомых! И это в тематическом конкурсе...
Подводя итог хочется еще раз отметить низкий уровень профессионализма организаторов, которые никак не могу выстроить понятный и прозрачный механизм конкурса. При том что уровень работ и поддержки со стороны топ-фотографов очень серьезный. Во многом это связано с тем что данная ниша долго пустовала. И теперь она занята не лучшим представителем. По этому хочется пожелать организаторам побыстрее набраться опыта и доделать конкурс, чтобы он наконец начал отрабатывать название "Фотограф года".
С вами как всегда был Андрей Нарчук и Дикий Журнал