В конце октября Обнинский городской суд Калужской области вынес решение по спору между крупным кредитным учреждением - АО «Россельхозбанк» и пожилым жителем региона. Дело вызвало общественный интерес: речь шла о возврате банком ранее выплаченных процентов по вкладу и о поведении банка при возникшей технической ошибке.
По материалам дела, мужчина оформивший в банке депозит «Пенсионный плюс» на срок три года, вёл вклад активно: на протяжении примерно трех с половиной лет он регулярно вносил и снимал средства с учётом условий договора. Один из ключевых положений договора предусматривал минимальный остаток на счёте в размере 500 рублей, который должен был постоянно находиться на вкладе.
Судебные материалы указывают, что банк в течение этого периода начислял процентный доход и выплачивал проценты вкладчику в соответствии с условиями вклада.
В описываемый период пенсионер снял почти всю сумму с вклада, оставив на счёте лишь обязательные 500 рублей. Далее произошёл инцидент: по ошибке банковской системы или по вине сотрудников учреждения с этого остатка были списаны средства, что привело к автоматическому закрытию вклада.
После обнаружения ошибки банк вернул списанные деньги обратно на счёт клиента, однако затем финансовая организация обратилась в суд с требованием обязать пенсионера вернуть всю сумму ранее выплаченных по вкладу процентов - к претензии был приложен расчёт общей суммы взыскания, составлявший 144 тысячи рублей. Якобы сам клиент нарушил условия договора.
В ходе судебного разбирательства стороны представили свои доводы. Банк настаивал, что из-за нарушения минимального остатка (вследствие снятия средств клиентом) возникли основания для пересмотра начисленных процентов и их возврата. Защитники пенсионера, в свою очередь, утверждали, что клиент действовал в строгом соответствии с договором: обязательная минимальная сумма на счёте сохранялась, а последующее списание произошло по вине банка, то есть вклад был фактически закрыт по ошибке учреждения, а не в результате нарушений со стороны вкладчика.
Суд, проанализировав представленные доказательства и хронологию операций по счёту, признал претензии банка необоснованными и вынес решение в пользу пенсионера.
Суд указал, что на момент снятия основной суммы вкладчик действовал правомерно и не нарушал условий договора, а дальнейшие действия по списанию остатков и закрытию вклада были следствием ошибки банка. Таким образом требование о возврате выплаченных процентов было отклонено.
После выигрыша по основному спору пожилой человек подал встречный иск к банку с требованием компенсировать моральный вред, причинённый, по его словам, неправомерными действиями кредитной организации - в том числе эмоциональный стресс, переживания и возможный вред репутации.
На данном этапе размер возможной компенсации ещё не установлен: иск находится на рассмотрении, и решение по сумме будет зависеть от оценки суда, представленных доказательств морального вреда и аргументов сторон.
Также не исключено, что решение по делу может быть обжаловано в вышестоящих инстанциях, что затянет итоговый исход и окажет влияние на практику взаимодействия банков с вкладчиками в подобных ситуациях.