Калифорнийский суд оставил в силе иск, обвинивший компанию в монополизации рынка облачных хранилищ для iPhone, — решение может повлиять на будущие правила доступа к данным устройств. Пользователи и разработчики обвиняют Apple в ограничении конкуренции через iCloud: Судья Эми Ли ранее закрывала дело, но после доработки иска (2024) признала аргументы достаточно обоснованными, чтобы продолжить рассмотрение. Компания настаивает на защите данных: «Ограничение доступа к core data – это не препятствие, а мера безопасности для чувствительной информации при восстановлении устройства» — аргумент из заявления Apple. Дело станет прецедентом не только для Apple, но и других tech-корпораций: Должны ли компании гарантировать полный доступ к данным устройств, даже если это снижает безопасность? Делитесь в комментариях.
Калифорнийский суд оставил в силе иск, обвинивший компанию в монополизации рынка облачных хранилищ для iPhone, — решение может повлиять на будущие правила доступа к данным устройств.
Что утверждает истец?
Пользователи и разработчики обвиняют Apple в ограничении конкуренции через iCloud:
- Core data нельзя переносить в сторонние сервисы – речь о настройках устройства (пароли, локализация), данных приложений (соцсети, игры) и информации для восстановления системы. Эти данные можно экспортировать только в iCloud, что лишает пользователей выбора.
- Полный доступ к данным = монополия – истцы считают, что Apple удерживает 95% рынка резервного копирования iPhone, блокируя альтернативы (например, Dropbox или Google Drive).
Судья Эми Ли ранее закрывала дело, но после доработки иска (2024) признала аргументы достаточно обоснованными, чтобы продолжить рассмотрение.
Позиция Apple: безопасность vs. конкуренция
Компания настаивает на защите данных:
«Ограничение доступа к core data – это не препятствие, а мера безопасности для чувствительной информации при восстановлении устройства» — аргумент из заявления Apple.
Есть ли прецеденты?
- Google также блокирует доступ к настройкам Android в сторонних сервисах, но суды пока не рассматривали это как нарушение антимонопольных законов.
- Apple позволяет синхронизировать фото и документы с любыми облачными хранилищами, но core data – нет.
Почему суд оставил дело?
- Новый аргумент истцов: Они показали, что без доступа к full-service резервному копированию пользователи не могут полностью перейти на альтернативные сервисы, даже если готовы платить за них.
- Риски для Apple: Если иск победит, компании придется:Открыть API iCloud для разработчиков (как это сделал Microsoft с Exchange).
Либо изменить политику хранения данных – например, разрешить сторонним сервисам доступ к настройкам и данным приложений.
Что дальше?
Дело станет прецедентом не только для Apple, но и других tech-корпораций:
- Может ли Google ограничить аналоги Drive на Android?
- Будет ли суд требовать у Microsoft от открывать Office 365 для сторонних разработчиков?
Ваше мнение важно!
Должны ли компании гарантировать полный доступ к данным устройств, даже если это снижает безопасность? Делитесь в комментариях.