Найти в Дзене
BadVo1ce

Самые глупые сюжетные повороты в популярных играх. ТОП-10

Приготовьтесь к погружению в пучины сценарного абсурда. Иногда разработчики так хотят нас удивить, что забывают про логику, здравый смысл и собственные правила. Представляю вашему вниманию ТОП-10 самых глупых, нелепых и нелогичных сюжетных поворотов в истории видеоигр. Мы пойдем от "просто глупо" к "что, простите, здесь произошло?".
Внимание!! Спойлеры! Если не играли и планируете во что-то поиграть - воздержитесь от прочтения конкретного пункта! 10. Генерал Шепард — предатель (Call of Duty: Modern Warfare 2) Что за поворот? Ближе к финалу игры выясняется, что бравый американский генерал Шепард, который все это время руководил операциями, на самом деле — главный злодей. Он хладнокровно убивает главных героев (Гоуста и Роуча), чтобы развязать полномасштабную войну между США и Россией. Почему это глупо? Это не столько "глупо" в плане логики, сколько "глупо" в стиле B-movie. Мотивация Шепарда сводится к: "Я потерял 30 000 человек в прошлой войне, поэтому я начну Третью мировую, чтобы...

Приготовьтесь к погружению в пучины сценарного абсурда. Иногда разработчики так хотят нас удивить, что забывают про логику, здравый смысл и собственные правила.

Представляю вашему вниманию ТОП-10 самых глупых, нелепых и нелогичных сюжетных поворотов в истории видеоигр. Мы пойдем от "просто глупо" к "что, простите, здесь произошло?".

Внимание!! Спойлеры! Если не играли и планируете во что-то поиграть - воздержитесь от прочтения конкретного пункта!

10. Генерал Шепард — предатель (Call of Duty: Modern Warfare 2)

-2

Что за поворот? Ближе к финалу игры выясняется, что бравый американский генерал Шепард, который все это время руководил операциями, на самом деле — главный злодей. Он хладнокровно убивает главных героев (Гоуста и Роуча), чтобы развязать полномасштабную войну между США и Россией.

Почему это глупо? Это не столько "глупо" в плане логики, сколько "глупо" в стиле B-movie. Мотивация Шепарда сводится к: "Я потерял 30 000 человек в прошлой войне, поэтому я начну Третью мировую, чтобы... эээ... отомстить? И стать героем?" Его план по разжиганию войны настолько сложен и зависит от такого количества случайностей, что проще было просто взорвать Белый дом. Это чистый Голливуд ради шок-контента. Но, черт возьми, как же эффектно!

9. Личность Рыцаря Аркхема (Batman: Arkham Knight)

-3

Что за поворот? Таинственный, высокотехнологичный "Рыцарь Аркхема", который знает Бэтмена как облупленного, оказывается... Джейсоном Тоддом, бывшим Робином, которого якобы убил Джокер.

Почему это глупо? Поворот глупый не сам по себе, а из-за маркетинга. Студия Rocksteady годами клялась и божилась, что Рыцарь Аркхема — это абсолютно новый, оригинальный персонаж, созданный специально для игры. Фанаты же с первого трейлера сказали: "Это Джейсон Тодд". В итоге так и оказалось. Весь "твист" заключался в том, что разработчики просто врали нам в лицо, а самый очевидный фанатский прогноз оказался верным. Это было предсказуемо и разочаровывающе.

8. Пророк "живет" в Алькатрасе (Crysis 2)

-4

Что за поворот? Всю игру мы играем за морпеха по имени Алькатрас, который носит Нанокостюм 2.0. В финале выясняется, что личность Алькатраса "стерлась", а костюм "впитал" в себя сознание Пророка (героя первой части), который застрелился в самом начале. Костюм буквально переписал мозг носителя.

Почему это глупо? Это псевдонаучный бред. Костюм — это технология, а не магический артефакт, поглощающий души. "Костюм ассимилировал ДНК и воспоминания Пророка, а затем использовал тело Алькатраса как оболочку". Что?! Это ленивый способ вернуть популярного персонажа, который не имеет никакого смысла с точки зрения "научной" фантастики, на которую претендовала серия.

7. "Я должен это сделать сам" (Fallout 3)

-5

Что за поворот? В финале игры Изгою из Убежища 101 нужно войти в облученную камеру очистителя воды, чтобы активировать его и спасти Столичную Пустошь. Это смертельная доза радиации.

Почему это глупо? Потому что в этот момент рядом с вами может стоять компаньон Фокс — супермутант, который абсолютно невосприимчив к радиации. Если вы попросите его войти, он откажется, заявив: "Нет, это твоя судьба, друг". ЧТО?! Моя судьба — бессмысленно умереть, когда рядом стоит идеальный кандидат для этой работы? Это настолько глупый и навязанный "героический" выбор, что разработчикам пришлось полностью переделывать его в DLC "Broken Steel", позволяя Фоксу (или другим компаньонам) войти внутрь.

6. Крис Редфилд против валуна (Resident Evil 5)

-6

Что за поворот? Это не совсем сюжетный поворот, а поворот абсурдности. В финальной битве с Альбертом Вескером, который десятилетиями был суперзлодеем, мутировал, уклонялся от пуль и обладал сверхсилой, Крис Редфилд побеждает его... избивая гигантский валун.

Почему это глупо? Потому что Крис Редфилд — просто накачанный мужик. Он не супергерой. Но в этой сцене, чтобы спасти напарницу, он в приступе ярости голыми руками сдвигает и толкает в лаву многотонный валун. Это момент, когда серия Resident Evil окончательно превратилась из хоррора в комедийный аниме-боевик. Вескер заслуживал лучшего финала, чем быть побежденным парнем, который побил камень.

5. "Константы и переменные" (BioShock Infinite)

-7

Что за поворот? В финале выясняется, что Букер ДеВитт (герой) и Захари Комсток (злодей) — это один и тот же человек из разных реальностей. А Элизабет — это дочь Букера, которую Комсток украл. Чтобы остановить цикл, Элизабет топит Букера в момент его "крещения", которое и должно было превратить его в Комстока.

Почему это глупо? Потому что это "умный" твист, который разваливается, если задуматься о нем дольше пяти секунд. Он вводит кучу правил (параллельные миры, "константы и переменные"), а затем сам же их нарушает. Если Комсток — это Букер, зачем ему красть дочь у себя же? Если Элизабет утопила Букера до того, как он стал Комстоком, то Комстока никогда не существовало. А если его не существовало, то он не крал Элизабет. А если он ее не крал, у нее не было сил, чтобы вернуться в прошлое и утопить Букера. Это идеальный парадокс, который сценаристы просто проигнорировали.

4. Рорка утаскивают. Опять. (Call of Duty: Ghosts)

-8

Что за поворот? Мы победили главного злодея, Рорка. Мы сражались с ним на борту поезда, который на полной скорости падает с моста в океан. Мы стреляем ему в упор из револьвера. Он мертв. Мы плывем к берегу... и в сцене после титров Рорк просто вылезает из воды, пинает нас и утаскивает с собой.

Почему это глупо? Это плевок в лицо игроку. Это не поворот, это насмешка. Он пережил падение поезда, крушение в океане и пулю в грудь. Он просто бессмертный, как Майкл Майерс. Это самый ленивый и тупой клиффхэнгер в истории шутеров, который, к тому же, так и не получил продолжения.

3. Скотт Шелби — Убийца-Оригами (Heavy Rain)

-9

Что за поворот? В детективной игре "Heavy Rain" мы ищем маньяка по прозвищу "Убийца-Оригами". Одним из четырех главных героев, за которых мы играем, является частный детектив Скотт Шелби, который тоже "расследует" это дело. В финале выясняется, что Шелби... и есть убийца.

Почему это глупо? Потому что игра бессовестно лжет игроку. Мы не просто играем за Шелби, мы слышим его внутренний монолог. Он думает про себя: "Надо найти этого убийцу", "Нужно опросить эту женщину, вдруг она что-то знает". ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДУМАЕТ, ЕСЛИ ОН И ЕСТЬ УБИЙЦА?! Более того, есть целая глава, где Шелби якобы попадает в ловушку убийцы (то есть себя) и чуть не тонет в машине. Это фундаментальное нарушение правил детективного жанра.

2. "Добро пожаловать в семью, сынок" (F.E.A.R. 2: Project Origin)

-10

Что за поворот? Вы играете за солдата спецназа Майкла Беккета. Всю игру за вами охотится жуткая девочка-призрак Альма. В финале она наконец ловит вас. Но вместо того, чтобы убить, она... ну... насилует вас. Психически. Она пригвождает вас к креслу, и мы от первого лица видим, как она (уже взрослая) заставляет героя зачать с ней ребенка.

Почему это глупо? Это... что? Вся игра была хоррор-шутером, а финал превращается в самый жуткий и неуместный эпизод "Игры Престолов". Оказывается, целью Альмы было не убить всех, а просто "завести ребеночка", а наш герой был выбран на роль "папочки". Это настолько дико, нелепо и некомфортно, что вызывает не страх, а испанский стыд. "Твист" в том, что вы были не героем, а просто ходячим инкубатором.

1. Светофор Судьбы (Mass Effect 3)

-11

Что за поворот? Капитан Шепард. Трилогия. Сотни часов геймплея. Объединение галактики. Жертвы. Битва за Землю. В финале Шепард добирается до Цитадели, где встречает... светящегося мальчика-призрака. Мальчик (Катализатор) объявляет, что он — ИИ, управляющий Жнецами. И он убивает развитые цивилизации, чтобы... они не создали ИИ, который их убьет. Да, логика сломалась уже здесь.

А затем он предлагает Шепарду 3 варианта на выбор, которые никак не зависят от ваших прошлых решений:

Красный: Уничтожить Жнецов (и всех гетов, и Сузи).

Синий: "Контролировать" Жнецов (то, чего хотел Призрак).

Зеленый: "Синтез" (превратить всех в киборгов).

Почему это глупость №1? Потому что это абсолютное предательство всего, что строила серия. Все ваши решения (судьба Рекса, Кварианцев, Рахни, тысячи моральных выборов) не значат НИ-ЧЕ-ГО. Вся ваша объединенная армия не имеет значения. Вся ваша 100-часовая история сводится к выбору одного из трех цветов светофора, которые ведут к почти идентичным концовкам с разными фильтрами. Это обесценило всю трилогию и до сих пор считается главным провалом в истории игровых сценариев.

Надеюсь, вам было весело (и немного больно) это вспоминать!
Есть чем поделиться по теме? Приглашаю в комментарии!