Под председательством Игоря Краснова состоялось заседание президиума Верховного суда РФ: было рассмотрено крайне важное дело, касающееся вопросов соблюдения чиновниками антикоррупционных запретов.
В надзорном представлении, которое рассмотрел президиум Верховного суда страны, вопрос ставился о судьбе депутата Миасского городского округа Анастасии Захаровой. Но речь, естественно, не об индивидуальной судьбе конкретного государственного человека, а о принципах, по которым он должен жить и действовать.
"Анастасия Захарова не исполнила требования антикоррупционного законодательства и не предприняла меры по урегулированию конфликта при присвоении звания "Почетный гражданин города Миасса" лицу, с которым ее связывали близкие личные и имущественные отношения", - рассказали "РГ" в пресс-службе Верховного суда РФ.
Чиновник, решая вопрос в пользу близкого человека, не вправе умалчивать о родстве, делать вид, что никого не знает. За это он может лишиться поста
Как уточняет РАПСИ, Анастасия Захарова участвовала в процедуре присвоения звания "Почетный гражданин города Миасса" отцу ее гражданского мужа. Прокуратура, подавшая иск в суд, отмечала, что депутат готовила представление и сопроводительное письмо, выступала на комиссии и голосовала за присвоение звания. При этом депутат не сообщила о личной заинтересованности коллегам.
Читайте "Российскую газету" в Max - подписаться
Первоначально суды признали действия Захаровой нарушающими антикоррупционные требования и досрочно прекратили ее полномочия. Однако кассация отменила эти решения. Мол, зачем же лишать депутатского кресла из-за такой "мелочи"?
Читайте также:
Суд обязал забирать всю сумму взятки у осужденных коррупционеров
Видимо, не все еще знают, что принцип "ну как не порадеть родному человечку" устарел и сегодня прямо противоречит закону. Приходится об этом напоминать.
"Президиум Верховного суда Российской Федерации решил, что оспариваемое кассационное определение нарушает публичные интересы в сфере противодействия коррупции и отменил его, оставив в силе решения нижестоящих судов о досрочном прекращении полномочий Захаровой на основании признания факта конфликта интересов", - рассказывают в пресс-службе Верховного суда РФ.
Напомним, не так давно председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов провел совещание с председателями федеральных судов, в ходе которого особо обратил внимание на вопрос укрепления единства судебной практики.
Иными словами, суды по всей стране должны одинаково понимать и применять закон. Игорь Краснов подчеркнул, что Верховный суд РФ будет последовательно работать над устранением региональных различий в судебной практике, укреплением принципа правовой определенности и гарантии равных правовых условий для всех участников процесса.
При этом именно Верховный суд РФ формирует правовые позиции, на которые должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Сейчас Игорь Краснов выступил уже непосредственно в качестве судьи, председателя Верховного суда РФ на судебном заседании по конкретному делу. В ходе таких заседаний как раз и вырабатываются и закрепляются правовые подходы, формирующие практику.
Читайте также:
"Закон обязывает лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение вопрос о наличии конфликта интересов, - рассказали в пресс-службе Верховного суда страны. - Из выводов президиума Верховного суда РФ следует, что конфликт интересов в антикоррупционном смысле не требует доказательства прямой выгоды - достаточно наличия личной заинтересованности и участия в принятии решений".
Таким образом, неважно, получит что-то в свой карман чиновник, протолкнувший какое-то решение, или нет. Нарушением антикоррупционных правил будет сам факт решения вопроса в пользу кого-то близкого. В подобной ситуации даже работать "за спасибо", скажем от жены или тестя, уже непростительная роскошь для начальника.
Эксперты подчеркивают: своим постановлением высшая судебная инстанция уточнила критерии применения специальной меры ответственности - утраты доверия - как конституционно-правовой санкции. Таким образом, члены президиума высшей судебной инстанции страны подтвердили строгий подход к вопросу урегулирования конфликта интересов при занятии публичных должностей.
Читайте также:
В чем правовая разница между взяткой и откатом? Верховный суд разобрался в вопросе
Автор: Владислав Куликов