Вот чую я, что за явлением, о котором хочу сейчас кратко написать, а потом попытаться исследовать на практике подробнее, таится какой-то подвох.
Я про популяризацию искусства в виде гламурных «арт-тусовок» новым поколением искусствоведов на коммерческой основе.
Кто-то , наверное, и меня может к этой «тусовке» отнести, но мне бы очень этого не хотелось, так как я хоть и подаю на своих мероприятиях взрослым - вино с бутербродами , а детям - компот с печеньем, но при этом что-то конкретное и общественно полезное делаю, возрождая традиции творческих дач серебряного века (организую у себя в Терп-Ламбате творческие встречи с художниками, музыкантами и историками, дискуссии, пленэры для детей, театральные постановки, причем это всё делаю и даже вином угощаю на бесплатной основе; также на благотворительной основе популяризирую на этом канале творческих людей, создал в том числе для этого студию «Эфир Терп-Ламбата).
Но я отвлекся.
Ремарка.
Зумеры - поколение, родившееся между 1997 и 2012 годами, для них интернет — важнейшая часть жизни. Зумеры близки друг с другом (отсюда и это прозвище , от английского zoom, приближать), благодаря смартфонам и планшетам, они открыто выражают свои взгляды и весьма раскрепощены.
С улучшением качества жизни, с появлением у всё бОльшего числа людей свободного времени, население у нас стало в массовом порядке заниматься самостоятельным творчеством, то есть тем, что не связано ни с их профессией, ни с тем, что их кормит и наполняет деньгами банковский счет.
Благо? Ещё какое!! Я сам из этого числа людей: занялся написанием картин (для своего дома) и «ваянием» статуй (для своего сада), не имея никакого специального художественного образования , кроме «общего кругозора и развития». Таких художников и художниц сейчас стало легион. Согласитесь, это же действительно здорово, ибо создает некий культурный фон, в котором не только другие, далекие от этих процессов люди, начинают тянуться к высокому и прекрасному, но самое главное - дети растут в этой среде, а значит развивается и укрепляется культурный генофонд нации. Это как жить либо в окружении унылых общаг-бараков среди бухающих пиво-водку дебилов и круглые сутки видеть ток-шоу типа «Давай поженимся», либо жить в окружении прекрасной природы, гармоничных зданий, предметов искусства, грамотно говорящих и следящих за собой людей и слушать если не Петра Чайковского, то хотя бы Раймонда Паулса.
Сейчас лекций, он-лайн курсов , мастер-классов для таких самодеятельных художников - масса, причем они все пользуются бешеным спросом.
И это также очень здорово!
Но наверняка те люди, которые закончили художественные институты, госакадемии, учились годами и не только профессионально занимающиеся своей деятельностью, но и с полным правом на этом зарабатывающие, скептически, а может даже презрительно смотрят на тех, кто пытается делать то же самое, но, по факту, на уровне любителя (я не сказал «дилетанта», ведь заниматься чем-то любительски, для себя и близких - не есть обязательно дилетантство, тем более, что только опыт и стаж определяет и уровень профессионализма «профессионала» и иной любитель может переплюнуть в мастерстве профи).
Кстати, назову для краткости профессионалов «профи», а любителей - «хобби».
Короче, художников (и «профи» и «хобби») развелось как мышей в зерновом амбаре в холодную зиму. Ну и следом, если соблюдать «амбарную» аналогию, стали плодиться кошки на этих мышках , в нашем случае - искусствоведы. Если есть «творцы», «мастера» , то должны быть на них «критики» и их «исследователи».
Но комизм ситуации в том, эти искусствоведы тоже с недавних пор нередко сделаны из того же теста, что и художники «хобби». Курсов, лекций, ТГ-каналов, семинаров, вебинаров и даже новоявленных «академий искусств», где за вменяемые деньги можно даже получить диплом «искусствоведа», в наши дни столько же, сколько было в 90-х годах курсов брокеров, маркетологов и бухгалтеров.
Являются ли такие искусствоведы истинными «профи», даже получив диплом или это все-таки «хобби»? И вообще, имеет ли это значение? Может, для гламурной арт-тусовки и так сойдет? Или для художников-хобби пусть будут и искусствоведы-хобби? Ведь это ж не высшая математика и не ядерная физика?
Хорошо ли это?
А что плохого?
Ведь я сам только что сказал про возвышающий человека окружающий фон. Это же фон, а шедевр всегда подчеркивается фоном.
Но вот здесь мне почему-то и кажется, что есть какой-то подвох.
Какой ? Не могу сейчас четко объяснить, хочу разобраться, но первая мысль, что это всё не про исследование искусства, а про коммерцию, про то, что в привлекательной обертке нам предлагается даже не пустышка, а некий шлак. И если бы - даром, а то - за деньги…
Закругляясь и возвращаясь к названию статьи, скажу, что решил на днях посетить лекцию одного молодого искусствоведа - хорошо говорящей и очаровательной на вид барышни («барышня» - не ирония, это так называют девушек в «частной академии», которую она недавно окончила). Тема лекции заявлена весьма интересная, проходить она будет в солидной ялтинской антикварной галерее, переехавшей недавно в Крым из Петербурга, которую основала представительница древнего дворянского рода, в стоимость посещения входит даже бокал-другой местного вина (я пить не буду, ибо буду за рулем, наверное 😀). Судя по фотоотчетам о проведенных барышней прошлых лекциях, обстановка красивая, с налетом гламура и лоска… Вроде все достойно, культурно и , главное - познавательно. Ведь она же просто популяризирует искусство, а не занимается исследованием и анализом творчества других? Ну и отлично, тогда всё замечательно! «Профи» - пусть исследуют , диссертации пишут, а «хобби» - пусть за бокалом вина несут прекрасное в массы.
Но вот одна фраза в анонсе лекции меня настораживает, ибо там сказано, что это - «культурный выход»… Не знаю, как вам, а мне какой-то имитацией, обманкой попахивает…
Может, я слишком придираюсь? Может, «культурно выйти» - это не про имитацию культуры, а это - дух нового подхода к просвещению молодого поколения, этих самых «зумеров», за которыми - будущее? Может, всё хорошо?
В общем, решил пригласить туда и своего друга, частого гостя Терп-Ламбата, читавшего на моих мероприятиях лекции и выступавшего с клавесинными концертами, с которым мы вместе организовали постановку пьесы Екатерины Великой «О, Время», известного и уважаемого в профессиональных музейных кругах человека, обладающего там высочайшим авторитетом - Владислава Кожина. Владиславу едва за 30 лет, то есть он сам - почти «зумер», но он - в недавнем прошлом - Главный хранитель Ялтинского литературно-художественного заповедника, а ныне - замдиректора Ливадийского дворца-музея. А ещё он сам творец - он пишет музыку и рисует картины.
Попробуем мы совместно с Владом разъяснить этот «культурный выход феномен» в виде лекции под вино от очаровательной барышни.
О результатах и впечатлениях я напишу в одной из следующих публикаций.
И обязательно уговорю Влада Кожина поделиться с вами своим мнением об увиденном в подкасте «Эфира Терп-Ламбата», по типу того, как недавно я беседовал с фотохудожницей Юлией Кинеберг.
P.S.
… А вот моя дальняя родственница, как раз из «зумеров», только что закончившая школу, пошла учиться на реставратора… Но это так, ремарка.