Про историю Ксении Черпак я писала много раз.
Вот вам одна из ссылок того периода, когда мы с Ксенией боролись за ее право быть со своими детками.
Казалось, история закончилась в тот момент, когда стороны наконец-то пришли к решению закончить войну. Правильнее сказать - Ксения пришла к такому решению и согласилась, что младшие мальчики живут с папой, а старший с ней, несмотря на все выигранные в ее пользу суды. Родители подписали нотариальное соглашение. После этого папа тут же попытался переманить к себе и старшего сына. На какое то время ему это удалось. За то время, пока Егор жил с ним, Черпак не преминул сходить в суд с требованием о взыскании с Ксении алиментов. Было заключено мировое на 1/2 от зп и иных доходов, которые Ксюша и выплачивала ему.
К слову, младших детей она не видит. Несмотря на все обещания и заверения Черпака, что если дети останутся с ним, то мама будет с ними беспрепятственно общаться. Но Ксюша не ныла и все платила.
Новые суды
Затем Егор вернулся снова к маме и тогда уже Ксюша обратилась в суд, попросив определить место жительства Егора с ней, освободить ее от уплаты алиментов на всех детей и взыскать с Черпака алименты в размере 1 прожиточного минимума в ее пользу на содержание Егора. Щелковский суд, оценив представленные доказательства, заявленные требования удовлетворил.
Любой юрист и даже мои подписчики не юристы в курсе, что есть пункт 3 статьи 83 Семейного кодекса, который говорит нам следующее:
Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с п.2 настоящей статьи.
Собственно, Щелковский суд, выяснив по запросам в разные органы, что папа Черпак является более обеспеченным, и пришел к выводу, что взыскание алиментов должно производиться с него в пользу Ксении.
Отдельное шоу как проходил процесс в Щелковском суде и как бился отец за каждую копейку, которая не должна была достаться мерзкой бывшей жене, у которой он отобрал когда-то двух малышей. Придирался к чеку из дикси на 108 рублей, его не устраивала покупка свежевыпеченного хлеба для ребенка и развозы мальчика на каршеринге на тренировки. Я писала об этом в своем ТГ канале:
С юридической точки зрения решение правильное. Если с мамой ребенок и с папой ребенок или дети, то обстоятельство, которое суд обязан установить -кто из них - мама или папа более обеспечены. Вот кто более обеспечен, с того и взыскиваются алименты в пользу того, кто менее обеспечен. Естественно, взыскиваются не наобум, а с учетом материального, семейного положения стороны и с учетом иных значимых обстоятельств.
И вот мы пришли во всезнающую и ни от кого независимую апелляцию по жалобе папы-Черпака.
Про норму права слышали, но применять не будем
Про все, что я вам тут пишу (то есть по сути пересказываю положения Семейного кодекса и Пленума) судебная коллегия блестящего состава Гордиенко, Тюшляевой и Колмыковой, конечно, слышали, иначе не переписали бы все тоже самое в свое определение:
Но слышать и переписать одно, а применить норму совсем другое.
А применена вот эта, простейшая норма была следующим образом.
Коллегия еще раз посмотрела материалы, запросила некоторые сведения и написала, мол не учел глупенький Щелковский суд, что год назад мама то сделки купли-продажи квартиры несколько миллионов рублей получила от папы, а бедный папа ради такого дела взял в банке кредит. Сведения о досрочном погашении папой кредита судебная коллеги предпочла не видеть. Также как и предпочла не смотреть на список объектов недвижимости с такой кадастровой стоимостью, что любой читающий обзавидуется. Видимо вовремя перед глазами восстал образ повязки на глазах у Фемиды. Когда надо - через эту тряпочку ни хрена не разглядеть.
И вообще, пишет коллегия, мама ваша инвалидности не имеет, доход от трудовой деятельности аж целых 50 тысяч в месяц составляет, а у несчастного папы-Черпака новый ребеночек родился и ему же приходится и только что родившую новую маму Ксюшиных детей содержать, и вот этих, отобранных у Ксюши.
И совершенно потрясающий вывод:
То есть доказательств изменения материального положения мамы может и нет, но не смущает ли уважаемых дам в мантиях тот факт, что изменилось главное обстоятельство - с каждым из родителей стали проживать дети, а соответственно применяемая норма права - смотрим выше в это же определение - пункт 3 статья 83 Семейного!
Мособлсуд VS Семейный кодекс
Как итог: папа обеднел настолько, что совершенно понятно, чего он к чеку из Дикси на 108 руб. придрался, эти деньги ему сейчас нужны как никогда. Поэтому пусть на мальчика Егора он будет платить 9 тысяч рублей, а не 18, как придумал Щелковский суд.
А мама как платила в долях на двух других мальчиков, так и пусть платит - правда не в твердой денежной, как в упомянутой статье Семейного кодекса говорится, а в долях - в 1/3.
Теперь, чтобы было правильное восприятие. Дело даже не в том, что с Ксении взыскали алименты. Она сама спокойно подписала мировое на их уплату и платила в тот период, когда все дети оказались у отца. Сейчас же принят судебный акт, который не основан на нормах права и игнорирует самые базовые статьи кодекса, которые оказались истрактованы и применены очень произвольно. И сил смотреть вот на такое "правосудие" уже больше просто никаких нет.
Мы вынуждены бороться не только за правду и закон в сложных делах, а за какие-то совсем простые вещи -чтобы судьи просто правильно применяли одну единственную статью, которую надо применять в конкретной ситуации. Чтобы читали материалы дела не выборочно, что им или еще кому то, больше нравится, а целиком и выносили нормальные, адекватные и правосудные решения.
Иногда мне кажется, что Фемида специально с повязкой. Она не беспристрастность символизирует. Она там в этих зданиях каждый день и смотреть иногда на то, что там происходит у Богини нет никаких уже сил...
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе