⚖️ Когда банк считает, что должник «может платить», а жизнь говорит иначе

⚖️ Когда банк считает, что должник «может платить», а жизнь говорит иначе.

Недавно у меня была клиентка и мы проводили процедуру банкротства физического лица.

Дело уже подходило к завершению: направили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, и тут …сюрприз.

Банк подал своё ходатайство: просил перейти к реструктуризации долгов.

Аргумент - должница работает, значит, «может платить».

На первый взгляд звучит логично.

Но я в отзыве подробно расписала, почему этот подход ошибочен.

💬 Во-первых, у клиента действительно есть доход сейчас, но процедура реструктуризации длится 3 года, а банк вообще просил до 5 лет.

Никто не может предсказать, что будет через год, два или пять, со здоровьем, работой, семьёй, экономикой.

💬 Во-вторых, закон о банкротстве задумывался не как «новая долговая яма», а как способ дать человеку реальный шанс начать заново.

Если у должника нет стабильных гарантий дохода на годы вперёд, то навязывать реструктуризацию - это откатить его в исходную точку.

📑 Суд учёл аргументы и признал: план реструктуризации нецелесообразен.

Процедура завершена, клиентка освобождена от долгов.

💡 Вывод:

Работа не всегда равно «возможность платить».

Банкротство - это не про уклонение, а про разумную защиту.

Иногда именно правильная юридическая позиция в нужный момент позволяет человеку действительно начать жизнь с чистого листа.