« "Ивана Денисовича" признали высокоталантливой литературой Александр Твардовский, Константин Симонов, Самуил Маршак, Корней Чуковский, Константин Федин, Валентин Каверин и множество других людей - это цвет советской литературы, в литературе они понимали». Я привел комментарий одного из читателей моей предыдущей статьи об А. И. Солженицыне. Вопрос, занимающий общество, звучит так, талантлив ли Солженицын, как писатель?Попробуем разобраться...
Все мы знаем, что 25 февраля 1956 года закончился XX съезд КПСС, на котором Н.С. Хрущев прочитал свой знаменитый закрытый доклад, содержанием которого он ошеломил депутатов.
Началась эпоха дискредитации и критики И. В. Сталина и его, так называемого, культа.
В январе 1959 года состоялся внеочередной XXl съезд КПСС, на котором помимо объявления СССР страной победившего социализма, был озвучен лозунг о переходе СССР к коммунизму. То есть речь шла о том, что советское общество могло начать "планомерный переход к коммунизму".
В 1961 году с 17 по 30 октября состоялся XXll съезд КПСС, на котором Хрущев вновь поднял проблему культа личности Сталина.
Именно на этой волне съездов рукопись "Ивана Денисовича", которая пока называлась "Щ-854. Один день одного зека", попадает к Твардовскому. Твардовский же и разослал рукопись корифеям советской литературы : Чуковскому, Паустовскому, Маршаку, Федину, Каверину и другим. Это нужно было для продвижения рукописи к печати, но, оказывается, не только. Если, вдруг, рукопись вызовет негативную реакцию со стороны власти, то всегда можно будет сослаться на коллективное мнение литературных маститостей. А чтобы такого не случилось, Твардовский идёт дальше. Он через Владимира Лебедева, личного помощника Никиты Сергеевича, передаёт рукопись ему для прочтения. Результат не замедлил сказаться. 20 октября 1962 года Хрущев объявил о решении Президиума ЦК КПСС, так тогда называлось Политбюро, напечатать рукопись. Решение это было подавлено Хрущевым, ведь речь шла о невинном человеке, который стал жертвой режима Сталина.
При Сталине, какой бы художественной ценности подобная рукопись не обладала, но идущая в разрезе с политикой государства, напечатана не была бы. А при Хрущеве, об этом говорил и сам Солженицын, рукопись обретает жизнь.
При Сталине ни один из этих корифеев пера не признал бы ценности рукописи, а при Хрущеве, яром антисталинисте и поборнике "свободы", в ней открыли художественную ценность, язык, полный юмора, колоритный и ценный, а также недюжинный талант мастера. Вот, что говорил Константин Симонов :«Лаконичная и отточенная проза больших художественных обобщений. В нашу литературу пришёл сильный талант». Попробуй скажи это при Сталине... А тут разрешено, да ещё и деньги платят, как рецензенту.
О повести Солженицына тогда не говорил только ленивый. Деятели искусства наперебой хвалили(только успеть бы) художественные достоинства и гражданскую смелость писателя. Лепота! Но после отставки Хрущева тучи над головой писателя начали сгущаться, оценки повести приобрели другие оттенки,его стали называть писателем, клевещущим на нашу чудесную советскую действительность. С чего бы это, а?! Да всё просто. Наша литература никогда не ставила на первое место художественную ценность! На первое место, в оценке произведения, ставились партийность и гражданственность, отдавая дань постулатам статьи В. И. Ленина " Партийная организация и партийная литература". Таков он - социалистический реализм.
Поэтому говорить о высокой художественной ценности повести "Один день из жизни Ивана Денисовича" не стоит, тем более опираясь на высказывания наших литературных корифеев, ибо они, как флюгер, указывают силу и направление политических ветров.