Странные люди, всё-таки.
На словах такие боевые, что жуть берёт. Спичку поднеси - вспыхнет.
А по сути?
Начну с ближнего окружения. По сути разговор ни о чём, потому что когда аргументация строится на " если бы, да кабы", то для меня это звучит очень не убедительно.
Всё, что не произошло не имеет логического завершения, только предположение о возможностях. И говорить, что с вероятностью в 90 % это привело бы к позитивному исходу можно, но есть нюансы.
А сегодня я опять была под давлением мнения начальства, что власть не решительная, а поэтому всё никак не закончится конфликт. Нужно быть жёстче. Как Не Таня, например.
И вроде бы даже спорить не хочется, потому что бестолку, но нужно понимать следующее. А как сам человек, заявляющий о слабости власти ведёт себя в бизнесе, например. Неужели не идёт на компромисс с заказчиками, не договаривается с поставщиками. Вот прям как стукнет кулаком, объявит, что если не на его условиях, то он ни с кем работать не будет? Ага. Как бы не так. И на компромисс идёт и договаривается и уступает.
Я придерживаюсь довольно простой позиции - не зная окончательной и промежуточной цели нельзя сказать, правильные ли решения принимаются.
Если посмотреть на происходящее отстранённо, то вот что бросается в глаза.
Европа, 3еленский, Не Таня, Трамп - эти работают на свой имидж и на сегодняшний день. Здесь и сейчас, а после нас хоть потоп.
Путин, Си - это долговременная программа, эффективность которой будет протестирована временем.
Когда речь идёт об инвестициях в будущее шероховатости первоначального отрезка пути это естественное явление, вызванное сопротивлением ретроградного Меркурия, то есть глобального мира, который агонизирует, но сдаваться просто так не собирается.
А если речь о будущем, то главным становится не просто окончание конфликта, а окончание конфликта, вызванного бессилием сил нам противостоящих, что потребует длительного из восстановления и, возможно, изменением вектора их развития в более выгодном нам направлении. То есть вой/на на истощение, но не нас, а КЗ.
И тут неплохо бы было вспомнить споры насчёт действий ЦБ и заявлений по этому поводу Путина.
Буквально вчера , когда шла речь о развитии рыболовного хозяйства и наполнении внутреннего рынка рыбной продукцией, собеседник Путина заикнулся о трудностях, связанных с высокой ключевой ставкой, на что Путин ему сказал, а рентабельность вашего бизнеса разве не покрывает эту ставку? И аргументов у этого собеседника не нашлось, потому что это действительно так.
Вчера Минфин разместил гособлигаций на сумму более 200 млрд рублей, несмотря на высокие ставки и прочее. Потому что денежная масса, про которую так много твердит Бабаков у Соловьёва, приносит пользу не тогда, когда включается печатный станок, а когда перераспределяется из кармана в реальный сектор экономики. Тот, который сейчас важнее для государства.
Когда говорят, что содержание госдолга обходится дорого, почему-то забывают сказать, а сколько вложенные в экономику деньги сверх ВВП дадут дохода в будущем , скромно умалчивают.
Но я отвлеклась.
Вчера я опять напряглась во время разговоров Соловьёва с экспертами.
Во-первых, на передачу опять стали звать Кедми, который учит, как нам надо действовать. Вплоть до того, что призывает использовать методы, подобные тому, как они поступили с верхушкой иранского руководства. Раиси никто не забыл? А учёных? И других высокопоставленных товарищей. И Соловьёв скромно стоял и слушал это, хотя если поднять его эфиры тех дней, то он вполне так себе возмущался этими методами. А тут даже не перебил ни разу. всё ничего, но напомните, пожалуйста, а что Не Таня находится в состоянии вой/ны с Ира ном? Или это чистой воды terror?
Во-вторых, Соловьёв сказал, что очень прав Шахназаров, что учить патриотизму и любви к родине могут только старые советские фильмы. Извините, но это для нас с вами советские фильмы ностальгия и мы понимаем и героев и их мысли и поступки. Молодое поколение просто не поймёт, потому что формат не тот, нужны другие образы, другие зрелищные приёмы, другая аргументация. А Шахназаров вместо того, чтобы ностальгировать , лучше бы обеспечил и эту зрелищность и аргументацию и выдал продукт киноиндустрии качественный и своевременный.
Однако он рассуждал о НИИ, о том, что всё оборудование киноиндустрии импортное. А что? У этого оборудования закончился срок службы? Камеры не снимают ? Плёнка засвечена ( утрирую)? Что мешает кроме собственно отсутствия мотивации у сценаристов и продюсеров снимать то, что необходимо для государства и для граждан? А то так красиво рассуждать о проблемах, но ничего не делать, чтобы эти проблемы решить может каждый.