Пару лет назад дзен-канал "Советская лунная программа" клеймил вполне успешную попытку кинооператора Леонида Коновалова наглядно продемонстрировать как с помощью технологии фронтпроекции в 60-е годы были изготовлены снимки так называемого "лунного архива" НАСА, США, по замыслу авторов, призванные доказывать заявленную американским правительством пилотируемую высадку США на Луну: "Вывод. Эксперты - халтурщики. Как и сам Л.Коновалов, снявший вместо Луны в студии унылое темное г. Похоже, он с этими двумя мужиками просто поделился частью гонорара за снятое "кино", или после съемки повел их бухать в ресторан. А они пришли просто чтобы сказать что-то умное. Никаких экспертиз они не делали. " Источник: https://dzen.ru/a/ZKgfR0l18j5b6g7t
Тезис о экспертах-халтурщиках, пропивших гонорар в ресторане, Советская лунная программа подкреплял сравнением изображения полученного Леонидом Коноваловым (сам процесс изготовления изображения по технологии более, чем пятидесятилетней давности, Л.Коновалов демонстрировал для телеканала "Звезда") с изображением из так называемого "лунного" архива НАСА. Следовали выводы о том, что полученное Леонидом Коноваловым изображение получилось слишком темным, следовательно, технология фронтпроекции для подделки "лунного архива" не годится, а значит и вся тема с подделкой "лунного архива" НАСА в 60-е годы - обыкновенная конспирология, которая яйца выеденного не стоит. Также полученное Л.Коноваловым изображение сравнивали с кадрами американского научно-фантастического фильма "Космическая Одиссея 2001" американского режиссера С.Кубрика (1968 г.), в игровой форме показывающими освоение Луны людьми (это фотогалерея - жмите на стрелки) :
Был сделан общий вывод - демонстрация Леонида Коновалова и кадры из к/ф "Космическая одиссея 2001" это предел, потолок возможностей применения фронтпроекции. Поскольку фотографии из "лунного архива" действительно не такие темные, то и обвинение в их поддельности снимается.
Для меня не подлежит сомнению, что это не вина самой технологии фронтпроекции, и, что затеянная Леонидом Коноваловым и телеканалом "Звезда" демонстрация удалась.
Почему полученное Леонидом Коноваловым изображение оказалось действительно cильно темнее, чем фотографии "лунного архива" ?
Cама технология фронтпроекции в этом точно не виновата. Как мне помнится, в том самом видеоролике телеканала "Звезда", Леонид Коновалов говорил, что имитирует лунный грунт смесью строительного цемента с садовой землей.
По кадрам из статьи дзен- канала "Кинооператор рассказывает" "144. Телеканал «Звезда» воспроизвёл технологию съёмки лунных кадров миссий "Аполлон"." Источник: https://dzen.ru/a/Yu68KCHBAmgT4EPr мы и сами видим, что для имитации лунного грунта в студии телеканала "Звезда" был использован довольно темный материал. По всей видимости автор хотел, чтобы его изображение соответствовало справочному альбедо поверхности Луны. Сферическое альбедо (отражательная способность) поверхности Луны во всех справочниках указана как 0.07. Это означает, что лунная поверхность отражает всего 7% света. Такой низкой отражательной способностью (альбедо) обладают свежеуложенный асфальт, чернозем, новые автомобильные покрышки. Альбедо зависит от цвета - чем темнее цвет, тем ниже альбедо. Справочное сферическое альбедо поверхности Луны меньше одной десятой (<0.1), что соответствует темно-серому, близкому к черному цвету. Леонид Коновалов делал "лунный снимок" , что называется, академически : по справочнику. Для имитации лунного грунта кинооператор буквально взял вещества со справочным альбедо для лунной поверхности <0.1 : садовую землю и темный цемент.
А теперь мы возьмем в руки документальный артефакт "лунной гонки" известный как : "Химический состав некоторых образцов лунного риголита"
Американские Аполлон-11, Аполлон-12, Аполлон-14, и советская АС "Луна-14", если верить легенде привозили с Луны лунный грунт именно такого состава химических элементов, именно в таких массовых долях. Такой же состав у лунного грунта якобы доставленного с Луны китайскими АС. Американо-советско-китайский лунный грунт. В котором присутствует только одно вещество имеющее черный цвет - закись железа в массовой доле 16%. Меня всегда удивляло - Аполлон -14 вроде сел на светлую поверхность Луны, а Аполлон-12 на темное пятно на поверхности Луны, а состав массовых долей химических элементов доставленного этими миссиями якобы лунного грунта - одинаковый. Баланс черного и белого, веществ белого цвета и вещества черного цвета - практически один и тот же.
Достаточно школьных знаний по химии, чтобы понять, что привезенный якобы из разных точек Луны (темных и светлых) грунт неизменно на 83% состоит из веществ белого цвета (диоксид кремния, оксид аллюминия, диоксид титана, оксид магния, оксид кальция, оксид натрия, оксид калия) с гораздо более высокой отражательной способностью чем у цемента и садовой земли, два из которых (диоксид титана и оксид магния) имеют абсолютное альбедо 100%, т.е. отражают 100% света, и являются эталоном белого цвета, и только на 16% из вещества черного цвета (закись железа). Диоксид титана, например, отражает свет настолько хорошо, что применяется в качестве отражающей подложки уголковых отражателей.
Ни о каком альбедо 0.07 для лунного грунта составленного такими химическими элементами в таких массовых долях говорить не приходится. Альбедо такой смеси будет намного выше значения 0.07, оставляя далеко позади смесь цемента с садовой землей: 0.16, 0.3, и даже 0.4. Визуально такая смесь будет восприниматься как светло серая. Как на фотографии "лунного архива", с которой канал "Советская лунная программа" сравнил изображение, полученное Леонидом Коноваловым (снимок справа):
И поглощать свет cтудийных софитов такая смесь будет несравнимо меньше, чем смесь цемента с садовой землей, а отражать - лучше. Вот вкратце и все объяснение, почему изображение, полученное Леонидом Коноваловым получилось темным и в этом аспекте непохоже на фотографии из "лунного архива.". Коновалов для имитации лунного грунта буквально взял вещества с альбедо как у лунной поверхности по справочнику. А официальный американо-советско-китайский "лунный грунт" намного светлее и альбедо его должно быть значительно выше справочного значения сферического альбедо Луны 0.07.
Объяснять почему альбедо официального состава массовых долей лунного грунта настолько не совпадает со справочным альбедо лунной поверхности предоставим тем, кто уверяет нас в истинности якобы имевшего место события под названием "высадка американских астронавтов на Луну".
Пока я вижу, что официальный химсостав лунного грунта намного лучше соответствует задачам киносъемочного производства, чем цемент с черноземом. Ведь Луна это пустыня залитая солнечным светом не рассеиваемым и не поглощаемым атмосферой. Поэтому зачем городить огород со сверхмощными осветительными приборами, внушать аудитории, что так осветить съемочную площадку одним источником света невозможно, что для этого обязательно нужно солнце, когда можно просто для имитации лунного грунта взять более светлую имитацию лунного грунта - подобранную смесь из 83% веществ белого цвета с высокой до абсолютной отражательной способностью, и 16% вещества черного цвета. А потом заявить эту смесь в качестве официального состава лунного грунта якобы привезенного с Луны разными государствами. Вместо академически правильных цемента с черноземом - более корректно отражающих справочное значение сферического альбедо лунной поверхности.
Не Голливуд ли в конечном итоге надиктовал всему человечеству официальный состав лунного грунта ?
Разницу между академической справочной поверхностью Луны и тем, что на своих снимках показывает НАСА, подкрепляя картинку официальным составом лунного грунта Леонид Коновалов показал наглядно.
В статье "Луна, чернозем, Чаньэ-5" Источник: https://dzen.ru/a/aFaH9IqN0E-U9fln я приводил даже более радикальный, чем у Леонида Коновалова вариант, основанный на отражающей способности вспаханного поля:
И сравнивал изображение с изображением китайской АС "Чаньэ-5"
Что же касается фирменного почерка американского режиссера Стэнли Кубрика снявшего в 1968 году научно-фантастический фильм "Космическая одиссея 2001", которого Леонид Коновалов считает специально нанятым НАСА, США человеком, который изготовил для НАСА весь "лунный" фото и видео архив, то давайте смотреть этот лунный архив. Действительно, в фильме "Космическая одиссея 2001" Стэнли Кубрик создал довольно темные кадры лунного мира. Которые, свидетели лунных высадок НАСА, с присущей им непосредственностью дна, называют "унылым темным г*****м". Я специально загрузил с принадлежащих НАСА, США сайтов-видеобиблиотек несколько видеороликов из разных "миссий Аполло", в которых, как утверждает НАСА, мы видим работу американских астронавтов на поверхности Луны:
Мы только, что своими глазами убедились в том, что первые четыре видеоролика выбранные наугад из "лунного архива" НАСА, помечены творческим почерком Стэнли Кубрика как кинописателя освоения Луны - это очень темные кадры. Более темные кадры я видел только в фильме про партизан, наступающих на фашистов ночью. Возникает ощущение, что по сравнению с белыми скафандрами вся остальная декорация погружается во тьму. Причем ситуация немного улучшается, когда белые ростовые фигуры в скафандрах в кадре отсутствуют:
В моем представлении, увиденное мало похоже на залитую светом полной солнечной константы пустыню из светло-серого песка, как и мало похоже на фотографию из "лунного архива" НАСА (снимок справа).
И в чем тогда Советская лунная программа обвиняет изображение Леонида Коновалова - непонятно. Чья бы корова мычала про "темное изображение". А творческий почерк С.Кубрика, известный нам по "лунным" сценам в к/ф "Лунная одиссея 2001", в видеоматериалах так называемого "лунного архива" НАСА - налицо. Темнота темнотой.