Водители, совершившие неосторожные маневры, которые привели к ДТП, обязаны оставаться на месте аварии до прибытия полиции. Пусть даже их машина не пострадала. Это положение подтвердил Верховный суд. Тем, кто "подрезает" и потом спокойно уезжает с места ДТП, грозит лишение прав. В ситуации разбирался Борис Бейлин.
В Правилах дорожного движение объясняется понятие "Дорожно-транспортного происшествия". Это – "событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". В ПДД не сказано, что автомобиль участника ДТП обязательно должен был пострадать в аварии. То есть человек, который "подрезал" чью-то машину или вынудил ее иным способом попасть в аварию, – это тоже участник ДТП. Кстати, обычно еще и виновник. И если он уехал с места ДТП, его могут лишить прав на год-полтора или даже арестовать на 15 суток.
Все это подтвердил Верховный суд, рассмотрев спорную ситуацию. Водитель "Датсун" совершил на дороге недопустимый маневр. Он перестроился вправо сразу через несколько полос. Водителю другой машины – "Шевроле" – пришлось резко тормозить, чтобы избежать столкновения. Его автомобиль развернуло, и он врезался в дорожный знак. "Датсун" при этом не пострадал. Никакого физического контакта машин не было. И водитель спокойно уехал с места спровоцированной им аварии. Еще один водитель, свидетель ДТП, догнал виновника и предложил ему вернутся. Но водитель "Датсун" заявил, что он ни при чем и дальше разбираться не стал. Обстоятельства ДТП попали на камеру видеорегистратора. Водителя "Датсун" нашли. И суд лишил его прав на один год. За оставление места аварии. Вероятно, его признали не только участником ДТП, но и виновным. И он сам и его страховая компания обязаны возместить ущерб водителю "Шевроле". А заодно заплатить за снесенный дорожный знак.
Водитель "Датсун" пожаловался в Верховный суд. Но и там определили, что "признание водителя участником ДТП не может быть предопределено исключительно фактом вступления транспортного средства в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами".
Водитель "Датсун" заявил, что не видел момент аварии. Однако Верховный суд напомнил, что его догнал свидетель ДТП. А кроме того он сам должен был видеть в зеркала, что сзади машина, которой он помешал, врезалась в столб. Лишение прав было подтверждено.
Между тем группа депутатов Госдумы предложила урегулировать другую спорную ситуацию на дорогах. Речь идет об отмене штрафов для водителей, которые нарушили Правила из-за того, что на их пути встретилась яма, либо какое-либо иное препятствие, которого быть не должно. В таких ситуациях, по мнению инициаторов, внесенный штраф за нарушение ПДД подлежит автоматической отмене. Депутаты обратились по этому поводу в правительство.
Напомним, что дорожные камеры давно научились фиксировать выезд на встречку, пересечение стоп-линии или движение по обочине. Естественно бывает, что водители идут на такие нарушения, чтобы не попасть в яму и не повредить автомобиль. Штрафуют их в автоматическом режиме, а доказывать свою правоту приходится офлайн, в суде.
Сейчас в административном кодексе нет нормы, которая позволяет автоматически учитывать наличие дорожного препятствия при вынесении постановления о нарушении.
Это вообще технически очень трудно, – отмечает автоюрист Лев Воропаев.
ВОРОПАЕВ: Потому что как вы докажете без обращения в суд, либо высшему должностному лицу, что там была яма? Это практически нереально. Поэтому автоматический процесс отмены, я думаю, технически нереализуем. Ну надо тогда какую-то сделать программу, которая просто будет автоматически отключать камеру и подавать сигнал в ГАИ для того, чтобы она выявила эту неровность и привлекла виновного лица к ответственности, чтобы они быстро устранили, чтобы данного препятствия больше не было.
А вот если соответствующий закон будет принят, то им наверняка попытаются воспользоваться множество водителей, – продолжает Лев Воропаев. И во всех нарушениях ПДД станут винить ямы.
ВОРОПАЕВ: Мы перевернем систему с ног на голову. И водители всегда будут ссылаться, что я оказался на встречке из-за объезда ямы, либо там совершил обгон, либо перестроение, так как там была какая-то неровность. В этой ситуации нужны какие-то объективные доказательства. Какие это могут быть доказательства? Только если сотрудник ГАИ реально выявил эту неровность либо яму и занёс в соответствующий документ.
Еще одно предложение депутатов. Не штрафовать водителей за вынужденное нарушение правил остановки из-за дорожного затора. Речь идёт о знаке "Остановка запрещена". Бывает, что камеры ошибочно принимают вынужденное стояние в пробке, за нарушение ПДД. Но для исправления ситуации необходимо научить систему видеофиксации распознавать дорожный контекст. Соответствующие предложение депутаты направили в МВД.