«Ну наконец-то!» — подумала я, узнав о выходе сериала «Хроники русской революции» 2025. Как здорово, что такие важные события российской истории привлекли внимание такого именитого режиссера, как Андрей Кончаловский. Огромный бюджет, великолепные актеры, сценарий от самого мастера... Ждала настоящего шедевра!
Сюжет сериала «Хроники русской революции» кратко
Начинается сериал с событий 1905 года, Санкт-Петербург. Сложное время для России, разрываемой на части внутренними противоречиями. Николай II, опасаясь за судьбу монархии, назначает на пост главы Особого отдела полиции подполковника Михаила Прохорова (Юра Борисов). Его задача – остановить активность революционеров и предотвратить бунт народа.
Прохоров постоянно сталкивается с трудностями, предательством и взяточничеством.Его секретные дела сводят его с разными известными людьми той эпохи: от будущего вождя революции 1917 г. Владимира Ленина до английского шпиона Сиднея Рейли.
У Михаила Прохорова появляется серьезный враг – загадочный террорист по кличке Лютер, который заправляет подпольем. Под его влиянием вступает в борьбу авантюристка Ариадна Славина (Юлия Высоцкая), которая еще и своего юного парня, музыканта Алексея Тихомирова, втягивает в опасную игру. Однажды Прохоров выходит на Ариадну и допрашивает ее. Эта встреча переворачивает все с ног на голову и меняет ход истории.
История революции сквозь призму женских интриг
Посмотрела первые серии «Хроник русской революции» и, как оказалось, ожидания сильно расходятся с реальностью. Ощущения противоречивые.
Прежде всего, название «Хроники русской революции» вводит зрителя в заблуждение, лучше бы оно было другим. По факту — хроник здесь практически нет. Сериал больше похож на исторический детектив.
Зато большое количество экранного времени уделено двум вещам: любовникам Ариадны Славиной (Юлия Высоцкая) и абсолютно случайному полковнику Михаилу Прохорову (Юра Борисов).
В целом, игру актрисы, по совместительству жены режиссера, сложно назвать убедительной. Эти ее ужимки и многозначительные паузы раздражают.
Сюжет же, связанный с личной жизнью главной героини, вызывает больше скуки, чем интереса. Ощущение, что все действие крутится вокруг вымышленной дамы и ее страстных романов. В редкие моменты Ариадна отвлекается от этих любовных похождений и вспоминает про революцию: то взрывчатку таскает, то банки грабит, то товарищам помогает по мелочи – веревку (ну, удавку) подать по первой просьбе.
Карикатуры вместо образов
Остальные персонажи, включая исторические фигуры, появляются эпизодически и выглядят порой нелепо. Их образы несколько искажены и превращены в комедийные клише. И дело не в том, что я привыкла видеть в кино этих людей другими. Речь идет о серьезном жанре, а не о комедийном фарсе, следовательно, исторические персонажи должны быть представлены максимально объективно и достоверно.
Изображение лидеров революции — Ленина, Троцкого и даже Горького — заслуживает отдельного осуждения. Это выдающиеся деятели, как бы мы к ним не относились. В сериале же они представлены примитивно и грубо карикатурно, вызывая чувство глубокого возмущения и неприязни. Они предстают не людьми своего времени, движущими общество вперед (либо назад), а набором нелепостей и пошлых шуток. Вообще, иногда мне кажется, что все эти исторические личности, носятся, как банда из какого-то мультфильма или комедии.
Особенно ужасает сцена, где Ленин дает советы по пыткам бизнесмена Парвуса, словно диктуя инструкции головорезам. Вот что по этому поводу сказал историк Егор Яковлев (консультировал Кончаловского):
Ни один исторический источник не описывает подобную сцену. Более того, настоящий Ленин никогда бы не повел себя подобным образом — это уничтожило бы его авторитет среди социал-демократов и революционеров.
Не знаю, как там было на самом деле. Я с 90-х годов историкам, политологам и даже очевидцам не верю. Но когда в кино из крайности в крайность кидаются, мне это не нравится. Раньше нам показывали Ленина-Ульянова, как безгрешного вождя всех народов, сейчас же это некий бандит. Понятно, что он не ангел был, ангелы революции не делают, но...
Непривычно видеть Владимира Ленина в исполнении Евгения Ткачука, такое чувство, что актер просто дурачится. Нам как бы порционно выдают известные особенности вождя, как в анекдоте. Ленин получился каким-то взбалмошным и нервным типом. Хотя грим хороший, внешне похож. Но щупленький какой-то, ощущение, что голова выделяется, как у Петрушки.
(Андрей Кончаловский рассказал о критике и успехе сериала «Хроники русской революции». Интервью)
Ленин, действительно, отличался энергичным поведением, часто использовал резкие движения рук и головы. Видимо, так подчеркивал свою решительность и уверенность, тем самым оказывая влияние на массы
Справедливости ради, и в советское время Владимир Ильич Ленин в кино выглядел карикатурно, просто мы этого, наверное, не замечали. Да и актеру, даже очень талантливому, сложно сыграть такого человека, с его картавостью и странными позами. Тем более Ткачуку, который сам обладает отличительным говором и внешностью.
Роль Льва Давидовича Троцкого и вовсе сводится к роли статичного фона, молчаливо стоящего рядом, как мебель. Видимо, режиссеру показалось лишним прописывать героям речь и характер, достаточно сделать пару ярких кадров — и готово.
Николай II в исполнении Никиты Ефремова получился каким-то слишком хорошим – прямо ангел во плоти, добрый и благородный, которого никак нельзя трогать. Какой-то он «неживой», флегматичный, спокойный до ужаса.
Думаю, здесь я зря придираюсь. Наверняка, Андрон Кончаловский хотел показать бесхарактерного, мягкотелого человека, неспособного на принятие твердых решений, зависимого от окружения, интриганов и корыстолюбцев.
Не уверена, что Никита Ефремов – лучший кандидат на роль Николая II. Внешне, может, и похож, спасибо гриму. Но вот голос актера мне постоянно мешает.
Остальных членов семьи Романовых показывают довольно поверхностно и упрощенно.
Скандальная версия Октября: кто кому враг
Исторической точности в сериале «Хроники русской революции» тоже не особо наблюдается. Напротив, создатели будто специально запутали хронологию событий и имена участников тех времен.
В первых сериях непонятно, чего революционерам не хватало, каковы их мотивы. Авторы как будто не знают, почему народ был недоволен, какие проблемы были в стране.
Здесь четко обозначена позиция: Николай II – воплощение добра и мудрости, а народ – никчемные бунтари, которые, видимо, просто потеряли разум от сытости и праздности. С таким подходом сложно понять, что вообще произошло в стране, каковы подлинные причины революции.
В сериале «Хроники русской революции» показано, будто Октябрьская революция 1917 г. — это тайный сговор генералов, которые Ленина и его партию использовали, чтобы своих целей добиться. Авторы хотят белое движение выставить жертвой, но это исторически не подтверждено.
На самом деле, причина революции не в том, что Ленин «взял деньги у дьявола», а в том, что в стране полный бардак был: проигрывали в Первой мировой, голод, народ бедствует, элиты в растерянности. А большевики предложили народу понятный и простой выход: закончить войну, землю крестьянам, власть рабочим. Вот народ их и поддержал, а не военных или старую власть.
Красота кадра и отсутствие смысла
Работа художников-постановщиков и костюмеров, напротив, впечатляет: декорации, костюмы и детали интерьера действительно поражают своей точностью и качеством исполнения. Но вся эта красота не спасает от скучного сценария.
Сериал вышел чересчур отполированным и искусственным, чувствуется некоторая театральность. Похоже, бюджет сериала ограничен, большинство сцен студийные.
Герои – как будто из картин в музее спустились. Не хватает им живости, настоящих эмоций. А если эмоции и есть, то выглядят они неорганично.
Диалоги вообще неинтересные, да и много сцен ненужных, на мой взгляд. Зато документальные кадры – лучшее, что есть в этом сериале, вот бы их побольше было!
«Хроники русской революции» 2025 актеры
«Хроники русской революции» 2025 отзывы
Отзывы о сериале в основном негативные, многие зрители разочарованы. Но есть и те, кто чуть ли не восхищается проектом.
Итог «Хроники русской революции»
Видимо, ждать от сериала «Хроники русской революции» серьезного анализа событий октября 1917 года бессмысленно. Режиссер, скорее всего, хотел показать фон того времени, революцию изнутри. А также провести некую параллель с нашим временем.
Если вам нравятся костюмированные драмы, то сериал вам, возможно, зайдет. Но если вы ждали чего-то более серьезного и глубокого, то он может вас разочаровать.
А что думаете вы? Приглашаю обсудить в комментариях!