Начну о “семейных традициях” их величеств семейки Михалковых и моем отношению к этому. Отец Сергей - обычный перевертыш. И “нашим и вашим, за копейку спляшем”. Сначала при Сталине писал гимн, потом при Путине. “Дядя Степа” и его другие популярные произведения не в счет. Такие стихи, при должном подходе, может сочинить любой гражданин.
Младший сыночка, Никита, с фигой в кармане пол жизни ходил да ходил, пока буржуи из КПСС, не разрешили эту фигу достать. На радостях то Никита и достал свою затекшую ладонь из кармана, размял и продолжил активно показывать свою фигу народу, за народный же счет. Вместе с фигой Никита продемонстрировал гражданам свою пятую точку, что метафорически было отражено в его “великом кино о великой войне”. И речь не только о сцене с “задницей фашиста”, а вообще обо всей “Ыпапее” под названием “Утомленные солнцем”. Собственно, облизывание Ивашки Ильина, якобы “философа”, якобы “великого”, который, на минуточку, пытался быть пособником фашистов, из той же серии. Стоит добавить, что Ивашка оказался настолько бестолковым мыслителем, что даже фашистам никакой пользы не принес и был выкинут Геббельсом подальше. И вот такую вот “кучу” до сих пор любит лобызать Никита. Если говорить о его фильмах, то тут, на мой взгляд - вкусовщина. Лично я, честно пытался смотреть “Свой среди чужих”, аж два раза. В первый раз выключил на середине, потому что ничего не было понятно. Позже, по совету знакомых, досмотрел до конца. Ближе к концу вроде суть прояснилась, только суть оказалась не совсем приятной. Единственное достоинство “Своих” - восхитительная и трогающая за душу финальная композиция, ныне ушедшего из жизни отца электронной музыки в СССР, Эдуарда Артемьева, что к Михалкову никакого отношения не имеет. Да и с художественной точки зрения, кино показалось не очень. Как драматург, Никита никакой, и как рассказчик тоже. Нудный и неинтересный. “Тарковщина” одним словом. Потому я и не стал интересоваться его дальнейшим творчеством.
Со старшим братом, Андреем, для меня, до сегодняшнего дня, все было не совсем однозначно. Как профессионал, Андрей Сергеевич вызывал у меня только уважение. Его “Первого учителя”, “Дворянское гнездо” и “Сибириаду” до сих пор считаю одними из лучших советских фильмов. “Первый учитель” несмотря на противоречивый образ учителя, получился удачным, благодаря глубокому раскрытию идеи борьбы за народное образование, что подчеркивается острой режиссурой, в стиле Акиры Куросавы. “Дворянское гнездо” просто хорошая экранизация книги. “Сибириада” - достойный художественный пример, как через историю людей, можно передать эпоху. Также в “Сибириаде” присутствует множество интересных режиссерских находок, вроде уместного применения художественного приема под названием “символизм”. Например, одна из моих любимых сцен: дровосек рубит лес, с мечтой добраться до далекой звезды, а потом внезапно умирает и далее представители следующих поколений продолжают “дело дровосека”. Остальные картины, вроде “Дяди Вани” и “Романса о влюбленных” отнесу к вкусовщине. Вот “Ася Клячина” и правда - дрянь. Ни о чем и никак…
Но ярче всего своим режиссерским талантом, Андрей Сергеевич блеснул в Голливуде. И речь идет не об не эпической экранизации “Одиссея” 1997 года… В 1985 году, пока Сталлоне гулял по джунглям, а Шварценеггер, выпрыгивал с самолета и переворачивал телефонные будки, где-то тихо проваливался шедевр, под названием “Поезд-Беглец”. На мой взгляд - это однозначно лучший фильм в карьере Кончаловского, пусть даже в качестве постановщика и один из золотых слитков монументального размера, в мировом киноискусстве. Так тонко и трагично выписать историю про двух сбежавших из тюрьмы уголовников, за которыми гонится начальник тюрьмы, мог только такой мастер как Акира Куросава, а Андрей Сергеевич смог из этого материала, создать прекрасный симбиоз зрелищного блокбастера и глубокой философской драмы с эпическим размахом. Если читатель подумает, что раз кино об уголовниках, значит будет “блатная романтика”, то ничего подобного. Прелесть фильма, заключается в попытке показать главных героев людьми, с заранее обреченной судьбой, в попытках схватки с нею, попутно преодолевая свои внутренние противоречия. За это отвечает бесподобно сыгранный Джоном Войтом персонаж по прозвищу “Мэнни”. Психопатов-маньяков в духе Тарантиновских и “Гаеричевских” отрыжек здесь не будет. Тут все как положено в хорошем кино: конфликт, постепенно набирающий обороты и масштаб сути самого конфликта, затем небольшая психологическая разгрузка, с преломлением дуги характеров и потрясающей силы катарсис. Вдобавок кино по смыслам очень многогранное, где, при каждом новом просмотре черпаешь новые темы для размышления. Я очень рекомендую его посмотреть, чтобы сравнить, насколько сильно Кончаловский измельчал, как художник, по сравнению с тем, что он выдал в “Хрониках”. И не только как художник…
Впрочем, и до “Хроник”, после развала СССР и после “Одиссея” он больше ничего толкового не снял. По сути, “Одиссей” стал его последним, по настоящему великим фильмом, который многие зрители, признают лучшей адаптацией повести Гомера, с чем я полностью согласен. Дальше пошли малоинтересные фильмы, не имеющие никакой художественной ценности. Не вижу смысла даже приводить их названия. “Дорогие товарищи” еще имели потенциал, как срез эпохи, но идиотская вторая половина фильма, испортила, на удивление неплохие впечатления от “расстрельной” первой половины. Можно разве что отметить “Грех”, 2019 года выпуска, Итальянского производства, про скульптора Микеланджело, где основной конфликт посвящен теме “может ли творческий человек быть вне политики”. Тема достаточно интересная, с тонким намеком на интеллигенцию и в фильме она раскрыта неплохо. Но все равно, это не уровень его прошлых работ, хотя фильм все-таки интересно смотреть. Не каждый режиссер, в 80 с лишним лет, способен снять нормальное кино. Клинт Иствуд, как редкое исключение. Его недавний “Присяжный номер два” очень сильно удивил, в строго положительном смысле. Получилась интересная и глубокая судебная драма, с прямыми отсылками к “12 разгневанным мужчинам”, 1957 года выпуска, режиссера Сидни Люмета. Оба фильма рекомендую к просмотру…
Собственно, качество фильма “Грех”, вселяло в меня надежду, что Андрей Сергеевич еще “может”. К этому, добавлю еще один любопытный для меня факт. В принципе, мое отношение к его политическим взглядам всегда было нейтральным. Ну снял когда-то антисоветский “Ближний круг”. Кто сейчас про это помнит? Разве те, кто смотрел его в момент выхода. Ну, ругал СССР. Да кто его только не ругал. Все-таки, Андрей Сергеевич родился в 1937 году. Значит в момент контрреволюции ему было 16 лет. То есть, вырос он при Хрущеве. Отсюда и убеждения соответствующие. Наверняка еще папаша “просветил”. Я исходил из того, что его братец испачкался более основательно, еще и хвастался этим постоянно. О вкладе в культуру, с его стороны, уже было сказано. Все-таки, из “песни слов не выкинешь”. Упомянутые фильмы, снятые Кончаловским, однозначно войдут в историю мирового кино, если уже не вошли, так же как, например группа “Машина времени” войдет в историю русского рока, как одни из “отцов-основателей”. Дело не в этом…
Как-то раз, еще до выхода “Дорогих товарищей”, мне попался ролик, где Андрей Сергеевич рассуждал на камеру о скором приходе социализма и положительно отзывался о Ленине. Признаться честно, я немного прибалдел, от такого заявления с его стороны, но все же приятно удивился. Вот, думаю, человек свои убеждения в правильную сторону поменял. Всякое в жизни бывает. В связи с чем, искренне за него порадовался. Спустя время, прочитал новость о скором выходе “Хроник русской революции”. Имя продюсера насторожило сразу. Но, исходя из вышеприведенных фактов и размышлений, у меня имелась маленькая надежда, что Андрей Сергеевич, пусть даже на деньги олигарха (считай, народные), каким-нибудь обходным путем, попытается быть объективным. Хотя бы на уровне добротного ремесла. Он же был главным сценаристом! Пусть бы в сериале и Николай 2-ой был, и Столыпин, и другие члены царского правительства, виновные в народных бедствиях. Используя искусство тонкой пропаганды и драматургии, можно было показать, что Столыпин - враг народа, который вешал коммунистов и революционеров, но думал, что этим “спасает родину”. То же самое про Николая 2-ого. Пускай бы “царские слуги” были показаны, как трагические личности. На фоне революционеров их персонажи все равно смотрелись бы мельче, что помогло бы правильно расставить акценты. Это законы драматургии. И революционеров, особенно Владимира Ленина, можно было показать великими личностями без упоминания лозунгов. “Кровавое воскресенье” поставить в качестве пролога. Уверен, Кончаловский мог себе такое позволить. Я не думаю, что олигарх Усманов, как люстра, постоянно “висел у него над головой”. У него же имеются другие “интересы”?!...
Понимаете, к чему я веду? Данный сериал оказался такой же паршивой антисоветской дрянью, как и “братские” “Утомленные солнцем”, как и его “Ближний круг”. Но с этой дряни хотя бы похохотать можно было, ибо всерьез воспринимать такое невозможно, а если кто-то так воспринимал изначально или воспринимает до сих пор, то “дай Бог ему здоровья”. На фоне подобного бреда, сюжет фильма “Джон Уик”, с его местью “за собачку и за тачку”, выглядит Шекспировской трагедией. В “Хрониках”, хохотать можно только над попыткой воплощения актером Ткачуком образа Ленина. Такое убожество даже в киноподделках Сарика Андреасяна не увидишь. Не “великий теоретик”, а дед-наркоман с бандитскими замашками. Я серьезно. Посмотрите сцену “рэкета” денег у Парвуса в третьей серии, или его диалог с подобием Луначарского (образ в фильме) на Итальянской даче Горького, и все поймете.
Читал, что Ткачук при подготовке к роли читал биографический опус Льва Данилкина из популярной серии книг, под брендом “ЖЗЛ”. Название книги “Пантократор солнечных пылинок”. Хорошее название для книги о Ленине, правда?!
Для примера приведу небольшую цитату из этой книги:
"Надежда Константиновна Ульянова, умевшая изобразить кого угодно, божилась, что ее муж «никак и никогда ничего не рисовал»; тем более таинственным и многообещающим выглядит плотно зататуированный пиктограммами и снабженный инскриптом берестяной прямоугольник.14 легко читающихся кириллических букв настраивают на легкую победу; гипотетический Шерлок Холмс, впрочем, заметил бы, что нейтральнее было бы не «ПИСЬМО ТОТЕМАМИ», как тут, а «ТОТЕМНОЕ ПИСЬМО». Пожалуй, это нечастый в русской речи гендиадис: два существительных вместо существительного с прилагательным; фигура, характерная для латыни. Центральная серия рисунков напоминает древнеегипетские росписи на стенах гробниц, другая, с геометрическими фигурами охотников, – наскальную живопись, третья – лубочные картинки из азбуки. Цветные иконки – Самовар, Рак, Аист, Змейка, Лягушка, Свинья – прорисованы с впечатляющей аккуратностью, но без лишних анатомических подробностей; возможно, иллюстрации скопированы с некоего оригинала. Автором этого кодекса был 12-летний гимназист, криптограф и любитель мертвых языков; уж конечно, он знал про фигуру «hen dia dyoin» («одно посредством двух»): в мае 1887-го этот самый гендиадис даже попадется ему в билете на выпускном экзамене. Документ, хранившийся в архиве документов Ленина в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС под номером 1, не включали ни в собрания сочинений, ни в «Ленинские сборники» и опубликовали лишь в 1958 году; возможно, кому-то казались неподобающими ассоциации письма со словом «вождь» («вождь краснокожих», «вождь красных»); скорее всего, дело в том, что «Письмо тотемами» не расшифровано: версия, будто это стилизованный отчет о проведенном лете, неубедительна. Адресат письма – Борис Фармаковский, ровесник и приятель Владимира Ильича; он станет археологом и будет раскапывать греческую колонию Ольвию. В начале 1880-х он с родителями переехал из Симбирска в Оренбург, и в январе 1882-го – самое подходящее время, чтоб отчитаться о лете, – Илья Николаевич Ульянов привез ему послание от сына-третьеклассника. Ответил ли Фармаковский – и если да, то как, – неизвестно. Письмо квалифицируется как «индейское»: его элементы имитируют графическую манеру и смысловое содержание известного «прошения индейских племен Конгрессу Соединенных Штатов». Вместо названий племен там нарисованы их тотемы – животные; в тело каждого вживлено сердечко, от которого – так же как в послании ВИ, – вьется веревочка к президенту: разреши нам переселение. О чем Аист или Самовар могут просить Бородатого Купальщика?Самовары и индейцы? Может ли быть, например, Самовар – рифмованным, как в кокни, искажением названия индейского племени «делавары»? Известно, что ВИ и его сестра Ольга, начитавшись Купера и Майн Рида, тайно от родителей соорудили вигвам из хвороста с полом, устланным травой; пока Ольга оставалась у игрушечного костра присматривать за хозяйством, ВИ с луком уходил на охоту, откуда приносил «убитую» корягу и рассказывал, как белые люди мешали ему и сами едва не поймали его арканом. Число «шесть» присутствует сразу в нескольких сериях, и можно предположить, что речь идет о младшем поколении Ульяновых: Анна, Александр, Владимир, Ольга, Дмитрий, Мария. Тогда кто из них – ВИ? Какой объект – тотем Ленина? Какое свойство в Ленине – главное? Кусачий, как рак? Горячий? Склизкий? Ядовитый? Всеядный? Если читать шестичленную криптограмму слева направо, «третьим ребенком» окажется Аист. Символ Гермеса, покровитель путешественников. Если справа налево – Змейка; символ хтонических сил земли. Аист пожирает лягушек"…
Это еще только первая страница. А если взглянуть на фото автора, то судя по выражению лица, можно заподозрить его либо в психической болезни, либо в употреблении всякого запрещенного. Просто наберите в “Яндексе”: Лев Данилкин. Фото. Адекватный человек такое не напишет…
Ну да ладно, с актерской игрой. Как там с “наполнением”? А никак. Я посмотрел 8 серий, которые вышли на данный момент, и ни в одной из них не было момента, где Владимир Ильич выступал на собраниях, писал теоретические работы, спорил с кем-нибудь о политике, в общем занимался бы тем, чем он занимался в реальной жизни, то есть - двигал Революцию вперед, всеми доступными способами. Вместо этого, нам показывают как Ленин уморительно “рэкетирует” деньги у Парвуса, а потом смешно убегает от жандармов, как Ленин рассуждает о музыке, как Ленин держит цепь, пока его помощник занимается ремонтом, и снова уморительно жалуется на то, что постоянно падает с велосипеда, и на то, что “руки давно испачканы”. Понимаете намек? Великий революционер, человек, основавший первое в мире социалистическое государство не умеет ездить на велосипеде и у него “испачканы руки”. “Кровавый диктатор”, едрить его в корень! Самое смешное, что в этот момент мой племянник обсуждал с моим отцом покупку мопеда, на что ему отец сказал: “Ты с велосипеда постоянно падаешь, какой тебе мопед”? Только мой племянник не теоретик марксизма и не великий революционер… И напоследок еще один момент: Ленин пытается обжиматься с Инессой Арманд, но Надежда Константиновна заходит в комнату и все портит. Показано то еще как тонко. Прямо, чуть ли не школьник перед первой любовью.
Чуть не забыл: манера речи Ленина в сериале - это отдельная хохма. Представьте шамкающую речь Брежнева на очень быстрой перемотке, не выговаривающего при этом половину алфавита, жутко картавую, приправленную похмельной хрипотой сиплого характера…
Впрочем, с другими революционерами, как и с самой революцией, ситуация не лучше. Революция в сериале просто отсутствует, а точнее ее суть. Ни предпосылок, ни народных волнений, даже ни одного внятного диалога на эту тему не имеется, который хотя бы обозначил ее наличие. В 8-ой серии, конечно, покажут, как Ткачук снова смешно кривляется перед народом, стоя на броневике, но “что, почему и зачем” никто не объяснит. Болтался в эмиграции, потом резко приехал, а уже Революция…
Вместо этого процентов 80 от повествования Андрей Сергеевич, демонстрирует зрителям, как его жена Юлия Высоцкая, в образе откровенной бляди, постоянно скачет “с одного на другой”, иногда даже в рамках пятиминутной сцены. Я не шучу. После такого фортеля, он даже, как мужчина уважения не достоин, не то что, как представитель интеллигенции. Надо же было так свою жену оскорбить! А остальные 20 процентов актер Юра Борисов, неплохо играющий отведенную ему роль, пытается спасти родину от “внутреннего врага”. И конечно же это прогнившие царские чиновники и немножко “эсеры”. Большевики так, где-то там. Кто такой Ленин, Борисов не особо в курсе. Контрразведка, блин…
Чтобы описать всю идиотию происходящего, потребуется много времени. За меня с этим уже справились наши историки. Если интересно, то рекомендую посмотреть обзор Клима Жукова. Как типичный левый историк, Жуков замазан признанием антисоветских басен: и Большого террора, и 27 миллионов погибших в ВОВ и так далее, но как рассказчик достаточно интересен. В целом, в отношении сериала, я был с ним согласен.
“Хроники русской революции” - это очередная антисоветская помойка, снятая, как всегда, на народные деньги, которые “заботливо” припрятал олигарх Усманов, чтобы с помощью Андрея Кончаловского “просветить” народ касательно Октябрьской Революции. Кончаловский же своим участием в этом омерзительном спектакле, учитывая его возраст, под конец жизни опустился до уровня своего младшего брата. Хотя, может для него это счастье. Основной семейный костяк теперь пребывает “в полном духовном единении”. “Ох, я б встретил того духа, да как дал бы ему в ухо”. Только остальную родню, пожалуйста за собой не тащите. У Егора Кончаловского и так судьба незавидная. Ни одного нормально снятого фильма не имеется. У дочерей Анны и Надежды вроде все неплохо. Обе активно снимаются в кино. Пока что больше всех радует только Артем Михалков, снявший неплохую ремесленную работу под названием “Первый на олимпе”. В моем сообществе про этот фильм, имеется заметка положительного характера. А Кончаловскому стоило бы вернуться обратно в Италию и доживать там остаток своей, теперь уже жалкой, жизни. Уверен, Усманов ему щедро оплатил столь “тяжкий” труд, так что без денег не останется. В России ему делать нечего. Это я как член коммунистической партии говорю.
Ну и напоследок. Уважаемые соотечественники. Если вас действительно волнуют вопросы нашей великой истории, а также имеется потребность участвовать в политике, но вы не знаете, куда обращаться, то смело вступайте в нашу Российскую Коммунистическую Партию Большевиков (РКП(б)). Наша партийная литература, предоставит вам настоящие “Хроники русской революции”. Книги Петра Балаева, из серии “Анти-Стариков” и недавние видеоролики о “мифах в ее отношении” вам в этом помогут. Уверен, после прочтения указанных материалов желание менять политику нашей страны в лучшую сторону будет вас сильно беспокоить, и вы обязательно подадите заявку на вступление. Работы хватит всем.
Ну, а если хотите посмотреть действительно достойное кино, на тему революции, то вторая часть “Красных колоколов”, 1982 года выпуска, с подзаголовком “Я видел рождение нового мира”, снятая до сих пор никем не превзойденным Сергеем Бондарчуком, расскажет вам о ней гораздо больше, чем вышеописанная подделка. Сергей Федорович, как истинно-объективный художник и гений мирового уровня, в рамках отведенного экранного времени, с точностью ювелира, вплоть до показа выстрела “Авроры” и бескровности самого революционного акта, мастерски раскрывает перед зрителем основные причины Октябрьской революции, вдобавок, кратко, но емко, показывает тех, кто ее двигал, и народные массы, в том числе. Вот один из немногочисленных отзывов на фильм :«В картине "Я видел рождение нового мира". С.Бондарчук пытался, насколько это было возможно в начале 80-х, представить объективную картину восстания. И честь и хвала ему за это! Поэтому мы видим на экране достаточно подробную хронику событий: расстрел Июльской демонстрации, попытку ареста Ленина, самого Ильича , создание Военно-революционного центра и вооруженных отрядов из рабочих, несогласие Зиновьева и Каменева с восстанием, занятие стратегических пунктов Петрограда и пр. И штурм Зимнего дворца.... Сергей Бондарчук замечательно ставит массовые сцены, не углубляясь в психологические характеристики персонажей. Он создает кинохронику - только методом художественного кино.» Не только “Войной и миром” нам необходимо гордиться. В отличие, от Кончаловского, Сергей Федорович ушел из жизни достойным человеком и патриотом своей Родины.
Автор - Иван Клевцов, 29.10.2025
........................................................................................................................................
Телеграм t.me/RCPbBot, с помощью которого можно ознакомиться с актуальной редакцией устава и программы партии, просмотреть наши и дружественные ресурсы, подать заявку на вступление в партию, а также связаться с администрацией.