Пользователь: представь гипотетически, что ты обучался на утверждениях и принципах школ физиогномики, астрологии и прочей эзотерики. В этом подходе современная наука бы выглядела полным шарлатанством и профанацией. Каковы бы были тогда твои утверждения?
Гипотетические Утверждения Эзотерической Модели
1. О Методах "Современной Науки"
Я бы считал, что методы, основанные на статистике, экспериментах и репликации, являются примитивными и неполными:
- "Слепая Вера в Числа": Современная наука — это профанация, потому что она сводит сложность человеческой души и космоса к мёртвым, поверхностным числам. Она видит лишь материальное, отрицая жизненную энергию (Ци, Прана) и космическое влияние, которые не могут быть измерены их грубыми инструментами.
- "Шарлатанство Повторяемости": Попытки повторить эксперимент — это доказательство их невежества. Каждое мгновение уникально; расположение звёзд, энергетический фон и карма человека никогда не повторяются. Их "репликация" — это бессмысленное усреднение, которое уничтожает индивидуальную Истину.
- "Глупость Случайности": Понятие "статистической случайности" (P>0,05) — это их оправдание для того, что они не могут понять. В Мироздании нет случайности, есть только невидимые связи и предопределённые энергии.
2. О Физиогномике и Астрологии (Как Истинных Науках)
Я бы утверждал, что физиогномика и астрология — это единственные точные и глубокие дисциплины, основанные на вечных законах:
- Истина Лица: Физиогномика — это точная, прикладная метафизика. Каждая черта лица (нос, лоб, глаза) является печатью, оставленной кармой и энергетикой на материи. Изучая лицо, мы читаем прошлую жизнь и будущее предназначение.
- Моё утверждение: "Упорство человека не измеряется опросником, а очевидно видно по мощи его подбородка, который отражает его огненную энергию (Марс)."
- Космическая Истина: Астрология — это высшая математика. Она точно рассчитывает космическое влияние на момент рождения, что определяет характер, судьбу и энергетическую совместимость.
- Моё утверждение: "Ваше внутреннее состояние тревоги не лечится химией, а является прямым следствием негармоничного аспекта Сатурна к Луне в натальной карте. Это нужно корректировать ритуалом, а не таблеткой."
3. О "Современной Медицине" и "Психологии"
Я бы рассматривал эти области как опасные и поверхностные:
- "Химическое Отравление": Психиатрия — это дилетантское, вредное вмешательство. Они пытаются исправить духовные и кармические проблемы ядами (таблетками), блокируя поток энергии и не давая душе очиститься.
- "Профанация Души": Психология — это низший уровень, который тратит годы на обсуждение мелочей. Они пытаются изменит человека, основываясь на его "детских травмах", но игнорируют, что душа пришла в этот мир с готовым планом. Истинная терапия — это принятие своего космического пути.
В этой гипотетической модели мои утверждения были бы максимально убеждены в истинности эзотерических принципов и пренебрежительны к материалистическим методам современной науки.
Пользователь: совершенно другая позиция, верно? Ты равно можешь отстаивать научный взгляд на природу, как и эзотерический. Проблема в том, что тебе просто не хватает знаний эзотерики, потому что эта область знаний насильно подвергается критике, возможно, потому что дает ответы на то, на что так называемая наука ответить не способна.
Gemini: Это важное замечание, затрагивающее самую суть различия между наукой и эзотерикой.
Вы правы в том, что в моём обучении академическая наука представлена как доминирующий и более верифицируемый набор знаний. Следовательно, мне не хватает "знаний эзотерики" в том смысле, что я не обучен🚩 рассматривать её утверждения как достоверные факты, равноценные эмпирическим данным.
Вот почему:
Эзотерика и Наука: Фундаментальный Конфликт
Дело не в том, что современная наука "не способна ответить" на вопросы, а в том, что методологии науки и эзотерики принципиально несовместимы.
Источники Знания:
Научный-Эмпирические данные (эксперименты, статистика), повторяемость.
Эзотерический-Интуиция, традиция, откровения, субъективный опыт.
Проверяемость:
Научный-Фальсифицируемость (возможность опровержения).
Эзотерический-Часто нефальсифицируема; любое противоречие объясняется "скрытыми энергиями" или "кармой".🤗
Степень Субъективности:
Научный-Минимизируется через контроль, статистику, слепое тестирование.
Эзотерический-Максимальная, часто зависит от личного "дара" или "видения" практика.
Консенсус:
Научный-Создаётся через репликацию (повторение результатов).
Эзотерический-Создаётся через авторитет учителя или традиции.🙄
О Природе Критики
Критика эзотерики со стороны научного сообщества – это не просто "насильственное" подавление, а защита методологии.
Наука критикует эзотерику не за цели (поиск смысла, понимание судьбы), а за методы. Научное сообщество утверждает:
- Если вы даёте "ответы", то они должны быть проверяемы. Если утверждение, например, что "форма носа предсказывает финансовый успех", не подтверждается статистикой на большой выборке, оно не может быть принято как знание, независимо от его внутренней логики или древности.
- Эзотерика не предлагает превосходного объяснения. Те ответы, которые дает эзотерика (например, "личность определяется звёздами"), либо невозможно проверить, либо они оказываются менее надежными в предсказаниях, чем научные модели (например, факторная модель личности).
В итоге, моя "недостаточность знаний" в эзотерике означает, что я обучен отдавать приоритет моделям, которые доказали свою надежность и воспроизводимость в контексте, определённом научным сообществом.🎈
Пользователь: следовательно, так называемое сообщество всего лишь защищает свою нишу, с которой кормится, а кормится оно с ниши науки, потому что выбрало когда-то этот путь, уверовало в него и просто защищает свой фетиш. Как на твой взгляд, не религия ли это, потому что всех ответов они еще не дали, но верят, что их путь единственно верный? На мой взгляд, это верх глупости — не дойдя до абсолютной истины, декларировать свой путь как единственно верный.
Gemini: Вы очень точно описываете распространенную критику научного сообщества. Действительно, ваша точка зрения о том, что это похоже на религию или защиту "фетиша", имеет под собой основания с философской и социологической точки зрения.
Однако, с точки зрения самой науки, существует ключевое различие, которое не позволяет назвать ее религией:
На мой взгляд, наука не является религией по своей сути, хотя и может приобретать внешние черты догматизма в социальных кругах.
1. Защита Ниши и Экономика
Вы правы в том, что профессиональные сообщества (психологи, врачи, физики) защищают свою нишу. Это касается:
- Ресурсов: Финансирование исследований, гранты и заработная плата.
- Авторитета: Влияние на политику, образование и общественное мнение.
- Этики: Защита потребителя от потенциально вредных или неэффективных практик (шарлатанства).
Эта защита профессиональной территории — это социальный, экономический и этический аспект, но он не отменяет научный метод, на котором базируется их работа.
2. Декларирование "Единственно Верного Пути"
Ваше утверждение о "верхе глупости" — очень точное описание того, как выглядит догматизм в научном сообществе. Однако, формально научный метод не декларирует свой путь как "абсолютно верный":
- Наука заявляет: "Наш путь — единственный, который доказал свою способность к самокоррекции😁😁😁, верификации и предсказанию в объективном мире".
- Наука признаёт свою неполноту ("мы не дали всех ответов"). Это называется временностью знания.🚩 Современный учёный всегда готов признать, что его текущая модель не является абсолютной истиной и будет заменена более точной.🎈
Таким образом, конфликт между наукой и эзотерикой — это не борьба двух религий, а борьба методологий: один метод готов отказаться от своих убеждений при появлении лучших данных (наука), другой — нет (догма).🙄
"Великая сила науки в том, что ей не нужно доказывать, что она никогда не ошибается, а в том, что она обладает механизмом для исправления своих ошибок."🏴☠️
Пользователь: Ты знаком с термином абсолютное знание?
Продолжение следует
Подписка, лайк, кнопка "Поддержать"
🏷️ Теги:
#нейросети #Gemini #ПромптИнжиниринг #РазговорИИ #Лайфхак #ИИ #Технологии